La evidencia científica apoya la adopción por parte de parejas gay

Zerolo: Sería muy bueno que documentaras y citaras las evidencias concretas de lo que afirmas (como lo hace el autor de este artículo), en lugar de limitarte a decir que es mentira y argumentar con frases vagas. Saludos

Cuando uno ha tenido conocimiento muchad veces sobre gente con ese comportamiento sexual ha podido saber q detrás de esto ha habido abuso sexual, psicológico, mal funcionamiento sexual junto a inseguridades queriendo ocultarlo, maltrato vejatorio, falta de presencia del padre hasta y quizás mucho por ambición, por ej. Llegan y te dicen «mona» como si fueras su compañera prostituta y además no es normal q exageren la forma de hablar o de andar de las mujeres ya q nosotras tampoco somos asi

Qué vaguedad de comentarios. Sería mucho más interesante que documentaras tus opiniones, sobre todo aquello de que «los estudios hechos en…» de verdad existan.
El autor de esta columna hizo una relación extensa de estudios en la materia. Habrá que mirar uno a uno esos estudios para ver cuáles son más serios que otros (pues no todo estudio ni publicación necesariamente lo es), pero no cayó en el eslogan y la generalización.
Cuando los planteamientos del tipo «Cuando uno ha tenido conocimiento muchad veces sobre gente con ese comportamiento sexual» surgen, no estamos ante un diálogo en igualdad de condiciones: mientras uno fundamenta, el otro apenas provoca.

Pruebas. Comparte los enlaces de los estudios.

¿En qué te basas para decir eso?

Porque no es empirico?: «Que está basado en la experiencia y en la observación de los hechos.»: no veo cual es tu argumento razonable para decir que esos trabajos cientificos no son empiricos, con decir que, y cito: «es un análisis social y no natural», no esta demostrando nada de que no sea empirico y ademas tu pretendes alegar aqui una supuesta no naturalidad, pero resulta que es tu concepto subjetivo de natural, no puedes demostra aqui que la homosexualidad no es natural, en cualquier caso, para los efectos practicos con respecto a la buena crianza de los niños, tu punto de la naturalidad termina siendo irrelevante a la luz de la evidencia medica y cientifica. «no que es algo beneficioso»: y acaso es perjudicial? la evidencia medica y cientifica lo deja muy claro: si vas a dar una respuesta a este punto (porque yo se por donde vienes tu) procura ser certero en tu respuesta porque sino voy a ser yo el que te va a dar una respuesta certera. «y por tanto, apoyable. «: la evidencia medica y cientifica es clara, si lo apoyas o no, es tu problema, al fin y al cabo, tu falta de apoyo seria irrelevante. «sólo lo que es mentira.»: que? lo que señala la evidencia medica y cientifica?…

Buen comentario de Marcela, da en el clavo al poner en primer plano al niño con sus propios derechos y no al deseo de una pareja homosexual y sus «derechos» de adoptar una «mascota» al cual le van a inducir un modelo homosexual desde pequeño. El derecho humano tiene sus límites y la frontera se acaba cuando comienza el derecho de su contraparte. Aqui, la contraparte no es la sociedad, ni los homofobicos, ni las leyes, ni la religión, ni siquiera la ciencia…la contraparte es el niño al cual le privan su derecho de elegir con que modelo de padres desearía vivir.

Frente a tu pregunta inicial, podrías extrapolarla y mirar el otro lado:

Si Ud. es heterosexual: ¿Cuándo decidió serlo? ¿Cúando se dió cuenta quera heterosexual? ¿Lo decidió?

Falta humildad a la hora de discutir la homosexualidad

Irónica frase esa de «Es que el problema es que muchos homosexuales no saben ser padres o madres». Los heterosexuales viven diciendo «nadie te enseña a ser padre», no?

Y sobre eso de que «gran parte de los homosexuales son hijos de familias rotas, padres divorciados, desconocidos», me suena acomodaticio. Habría que ver si hay una diferencia significativa respecto de los heterosexuales antes de partir mencionando eso.

Juan Pablo:

no decidi ser heterosexual. Lo soy, punto.

Y eso es lo que me sorprendio de ese estudio danes. Porque asi como algunos nacemos heterosexuales u homosexuales, o incluso nacemos transexuales, hay un sector de nuestra sociedad que esta en un limbo. Estan los que creen que son algo pero no lo son.

Hemos visto como la sociedad cruelmente presiona para ser heterosexual, y exige a mujeres a ser madres, y a hombres a ser machos. Y cuando una mujer no quiere ser madre, o cuando un hombre no quiere ser macho, le tiramos la caballeria encima. Asi que hay personas que no «optan» por ser heteros, son «obligados» a serlo mediante la presion. Por otro lado, tenemos a personas que no son homosexuales, que estan «experimentando» porque esta de moda (lo que es harto ridiculo pero pasa) o que no saben relacionarse con el sexo opuesto o incluso que prefieren tener relaciones con su mismo sexo porque tienen miedo al sexo opuesto.

Cuando ademas de dudas sobre que somos tenemos problemas emocionales, derivados de nuestra infancia, entonces vamos jodidos.

Y eso es lo que me llamo la atencion de este estudio. Hay homosexuales que nacen y no se cuestionan su opcion, lo son y punto y bien por ellos. Pero hay un sector en que no lo son por «deseo» sino por «carencia». Al haberle fallado uno de los padres en su infancia, generan una carencia que pretenden suplir con su homosexualidad. En ese estudio, entre sus muchas conclusiones, se menciona que entre los hombres entrevistados, se vio que aquellos cuyos padres se divorciaron antes de los 6 años, tenian un 39% de casarse con otros hombres.

Y no es mentira, porque lo vemos a diario. Hay mujeres que por tener malas relaciones con hombres «optaron» por ser lesbianas. Y eso me parece que es una falta de respeto hacia quienes son realmente lesbianas, porque el problema de esas «por opcion» no es que no sientan atraccion por los hombres, sino el tipo de hombres con los que se relacionaban, y la prueba estaba en que luego tenian los mismos problemas con sus parejas lesbianas. Una chica agredida por su marido tiene muchas posibilidades de ser victima de agresion de su pareja mujer. O sea, que la cuestion estaba en la forma de relacionarse con las otras personas, no con su sexualidad.

Es como esos hombres que se relacionan con jovencitas. No es solo porque sean viejos verdes, es que son incapaces de tener una relacion con alguien adulto, y buscan a alguien a quien puedan manipular.

¿Que pasa cuando alguien con carencias emocionales y afectivas tienen hijos? Que pretenden que esos hijos suplan o solucionen esas carencias.

Eso no es que les pase a los homosexuales solamente, porque lo vemos a diario en muchas personas. Mujeres que se vuelven locas con el cuento del «relojo biologico», hombres que creen que son menos hombres por no tener hijos… Please, eso es tener un problemazo gigante con la autoestima.

Un hijo no es un «solucionador de problemas». Un hijo no viene a este mundo a cumplir expectativas, o a dar amor, o a satisfacer necesidades de un padre o madre. Un hijo es un ser individual, es una persona, con sus propias necesidades, aspiraciones, sueños. Cuando una persona con carencias tiene hijos no ve al hijo como una persona distinta, la ve como «extension», y si el hijo no cumple con esas expectativas, vienen los conflictos.

Y estos niños de padres y madres con carencia o son sobrepotegidos o son ignorados. No hay el termino medio, y ambas opciones son malas para el niño y luego malas para la sociedad, porque ese niño se convertira en un adulto con conflictos. Y si te pones a pensar que ser adulto ya es un problema, ser uno que ademas ya arrastre problemas desde su infancia pone la pista muy cuesta arriba.

No creo que haya que ser humildes para discutir sobre homosexualidad, porque me parece una tonteria la humildad cuando se trata de hablar con claridad sobre ciertos temas, y tenemos que hablar de sexualidad. No de quien tiene sexo con quien, sino de sexualidad. Y de orientacion sexual, de autoestima, y de que son los hijos. Y de que es una pareja. Y de que si tomamos «opciones» sean mas pensadas y no derivadas de situaciones que tenemos que resolver antes de optar.

Hiba a ponerle un me gusta a tu comentario,pero hay cosas que estas pasando de largo abismalmente , asi que aquí va mi punto de vista y de mi lado estan la historia y los estudios que arriba citó el autor de la nota entre otros, según la OMS aproximadamente un 20% de mujeres y un 5 a 10% de hombres manifiestan haber sufrido abusos sexuales en la infancia, de este % de delitos de pederastía a nivel mundial, un 40 a 43%, los cometen los padres biológicos de los niños, mientras que un 25 a 50% de los niños de ambos sexos refieren maltratos físicos tambien por sus padres biologicos, además, muchos niños son objeto de maltrato psicológico (también llamado maltrato emocional) y víctimas de desatención, por quien crees? una mayoría heterosexual. Se calcula que cada año mueren por homicidio 31 000 menores de 15 años. Esta cifra subestima la verdadera magnitud del problema, dado que una importante proporción de las muertes debidas al maltrato infantil se atribuyen erróneamente a caídas, quemaduras, ahogamientos y otras causas, no es poco verdad?, las niñas en epocas de conflictos armados obviamente se llevan la peor parte, ….ademas de interesantes, estos porcentajes que demuestran lo bien que educan los heterosexuales a sus hijos y lo mucho que los quieren y respetan. Nuestra sociedad es un amasijo -actualmente- de problemas de degradacion y consumismo de la naturaleza, poco amor y respeto por los animales y el planeta, y ni que decir de la empatia con el otro, esa a veces ni existe, hay bastante criminalidad, gran cantidad de violencia, en paises desarrollados y tambien los en via de desarrollo una sociedad, patriarcal, machista -donde hay pobreza intelectual como material- capitalista y heteronormativa, que la encuesta de Dinamarca diga que una mayoria de homosexuales provienen de familias rotas, y que por eso no pueden criar tiene 2 puntos que hacen agua, primero eso no nos garantiza que todos los homosexuales a nivel mundial provengan de familias rotas, segundo los heterosexuales- la gran mayoría de reproductores y educadores de hijos en este planeta- como acabo de probar, no han hecho un gran trabajo hasta ahora-, así que de que modelo masculno- femenino estamos hablando? que tenemos actualmente para darle a nuestros hijos? hay que revisarlo con urgencia!!, el estado del mundo no miente y somos resultado de nuestra crianza y nuestros padres- una mayoria heterosexuales- que se creen gente de bien. Yo no estoy en desacuerdo con la adopcion gay, ni la heterosexual, tampoco en desacuerdo con la tenencia de hijos biologicos de gays o heterosexuales, pero si creo que ya merecen estos items mayor seriedad en el asunto, creo seriamente que para que no nos sigamos yendo al abismo- como esta pasando- ni autoengañandonos pensando que la crianza hetrosexual es lo mejor y lo único que se puede ofrecer a los niños- se deberia revisar bien todo esto.El estado deberia tomar cartas en el asunto y dilucidar bajo pruebas, a quienes se les permite tener hijos o adoptarlos, sean gays o heteros, para mi lograr una mejora de la sociedad, es algo que solo se dara mejorando la educacion y los modelos que dan los padres a sus hijos, y no tomando la reproduccion solo como algo natural que a todos los les llegara asi esten preparados o no, si una persona demuestra tener la capacidad economica, como de salud mental y educacional, como para tener hijos entonces que lo haga sin que importe su orientacion sexual, pero si no tiene ninguna de estas tres condiciones, entonces no considero correcto que se ponga a tener hijos irresponsablemente sin que importe lo muy heterosexual y natural que le parezca traer niños al mundo. Responsabilidad mas que tradiciones erroneas, y escencia como ser humano mas que envolturas biologicas, eso es lo que nos debe interesar para que cualquiera se meta a querer ser padre o a adoptar.

Ibas bien con tu comentario, pero derrapaste mal.
Las personas LGBT no nacemos en un solo estrato social. Asi como pueden nacer personas de ojos azules en todas las situaciones que te imagines (pobreza, riqueza, maltrato, amor), pasa lo mismo con nosotros.
Es un mito, un mito duro, creer que puede ser una enfermedad, o producto de cierto trato cuando se es niño. La homosexualidad existe en todos porque esta en los genes, y todos tienen la misma posibilidad de tener hijos asi.
En la naturaleza, mas de 1500 especies presentan individuos asi, de hecho los bonobos nacen todos bisexuales.
Espero que busques lo que te dije para que lo compruebes, me parecio sincera tu opinion, asi que me gustaria que te informes mas al respecto.

Por cierto, no importa quien crie a un bebe, no importa si es hombre, mujer, manco, ciego, homosexual.
Importa el amor, la paciencia, la dedicacion.
Sin estos elementos, aunque el que lo crie, sea la mejor persona del mundo, aunque sea millonaria o heterosexual, ese bebe se convertira en un monstruo. O tal vez no, pero para que arriesgarse?

Bien Marcela, una vez más concuerdo contigo.
Lo principal es velar por el bienestar del niño y eso, a mi juicio, no se cumple en una adopción homosexual.

Juan Pablo, Marcela para nada esta desacreditando la homosexualidad, yo soy Psicologa y es cierto que un menor tiene que crecer con Figura materna y paterna para tener un equilibrio Psicquico. Todos o la gran mayoria hemos crecido asi. No estoy en contra de la homosexualidad que quede clarisimo este punto, pero algo es cierto, y es que no se puede tener todo en la vida, la reproduccion es sencilla, se necesita Hombre -Mujer, asi de sencillo, no hay mas, y si una persona nace o se hace homosexual, inmediatamente se.priva de la oportunidad de ser padre o madre. Repito, no tengo nada en contra de Gays o Lesbianas, mis.mejores amigos lo han sido, e incluso uno de ellos fue quien me.dijo.que no.adoptaria, ya que seria.una falta grave a los derechos del niño. Como crece un niño que vive o es criado por mujeres, (hermanas, tias, madre, abuela)?, con una tendencia evidete a la femenidad, esto no lo convierte en gay, y es motivo para que los demas niños lo cataloguen como afeminado, o machorra, ahora imaginemos que crece con dos papas o mamas, la capacidad de amor que uno puede dar esta ligada a las muestras de amor que recibimos y vemos en nuestros padres. Ahora, hay que alejarnos de la ciencia, han salido casos en los que los niños, ahira adolescentes, criados por.parejas.homosexuales, a pesar de amarlos, externan que si causa en ellos un desequilibrio psicologico, puesto.que les.imponen un concepto familiar que ellos.mismos.tardaron en.entender.

Hay cosas en la que estas errada, el fin primordial de una relacion de pareja es el amor y el compartir entre ambos miembros, el tener un hijo es secundario, habrá quienes querran tener hijos y habrá quienes no lo quieran tener, indistintamente, es eleccion y el derecho de cada quien si los quiere tener o no, si se demuestra que un tipo u otro de pareja funcionan para criar niños, cual es el problema? porque si 2 hombre se enamoran, no pueden entablar una relacion de pareja y porque no pueden criar niños si asi lo desean y si la evidencia demuestra que funciona? no estoy de acuerdo con esa vision automata del ser humano, donde te dicen que tienes que tener un hijo porque si, y si no es asi pues la vida no tiene sentido, en la vida existen otras cosas tambien, y no todos somos iguales, no estamos sometidos a las mismas circunstancias y no reacionamos igual ante las situaciones, lo malo, son las imposiciones, la sugestion, la alienacion, social, cultural y religiosa de que la vida es o blanco o negro, la vida es con hijos o si no no es vida, la soledad es mala, si no entras dentro del estereotipo de familia o de sociedad que han impuesto la mayoria social, sugestionada desde hace siglos por las religiones, eres catalogado como perverso, antisistema, incorrecto, etc, terminan imponiendo un estereotipo perverso, es alli donde esta el problema, en que no terminan de entender que la sociedad y el mundo es plural, que la vida tiene colores, matices, grises, es un espectro.

“Pero hay un sector en que no lo son por “deseo” sino por “carencia”. Al haberle fallado uno de los padres en su infancia, generan una carencia que pretenden suplir con su homosexualidad. En ese estudio, entre sus muchas conclusiones, se menciona que entre los hombres entrevistados, se vio que aquellos cuyos padres se divorciaron antes de los 6 años, tenian un 39% de casarse con otros hombres.”: Esos son una porción muy pequeña del conjunto de homosexuales (10% de la población), asumirlo como un porcentaje importante de los homosexuales significa decir que la homosexualidad es producto de familias disfuncionales, algo que ha sido rebatido por la evidencia media y científica.
“Y no es mentira, porque lo vemos a diario. Hay mujeres que por tener malas relaciones con hombres “optaron” por ser lesbianas.”: Y quien te dice que a lo mejor tuvieron malas relaciones con hombres porque realmente eran lesbianas que no han terminado de aceptarse como tal debido a la homofobia familiar y social inculcada desde el nacimiento? Y quien te dice que a lo mejor esas mujeres no eran bisexuales? porque a la gente le cuesta asimilar que la bisexualidad existe.

“Una chica agredida por su marido tiene muchas posibilidades de ser victima de agresion de su pareja mujer. O sea, que la cuestion estaba en la forma de relacionarse con las otras personas, no con su sexualidad.”: pero ello no descarta que pudiera haber una bisexualidad de por medio, osea, no me vas a decir que todos los casos del mundo en donde una mujer se relaciono mal con su pareja masculina, o que esta la maltrató, terminaron o terminaran en una relación lésbica, esos casos, estadísticamente hablando, son insignificantes. No creo que haya que ser humildes para discutir sobre homosexualidad, porque me parece una tonteria la humildad cuando se trata de hablar con claridad sobre ciertos temas, y tenemos que hablar de sexualidad. No de quien tiene sexo con quien, sino de sexualidad. Y de orientacion sexual, de autoestima, y de que son los hijos. Y de que es una pareja. Y de que si tomamos “opciones” sean mas pensadas y no derivadas de situaciones que tenemos que resolver antes de optar.”: Estos argumentos tuyos, si bien son ciertos, no son causas de una eventual homosexualidad (en cuyo caso estarías dejando claro que la homosexualidad es un trastorno psiquiátrico producto de familias disfuncionales y ello ha sido rebatido por la medicina y la ciencia), solo pudieran ser causa de un porcentaje estadísticamente insignificante de homosexualidad.

ACASO TU NO NACISTE DE PADRES MASCULINO Y FEMENINO, AQUIEN LE DIGISTE MAMA ACASO DECIDISTE TU OPCION AL MOMENTO DE NACER NO CREO

Intenta cambiar la ciencia y la genética amigo 😉 si lo puedes hacer haslo ahora te has preguntado que quieren los niños ?? Si en realidad desean eso? No estamos hablando de mascotas, no estamos hablando de tus derechos como persona acá deberían ser primordiales los derechos de los niños sobre los derechos de los homosexuales ojalá todo lo pudiéramos acomodar a lo que quisiéramos pero al momento que eliges ser homosexual estas conciente que no puedes tener hijos con tu pareja entonces porque lo exigen ??? Si en realidad no es un derecho de utds

hola Ronald quiero saber si estas dispuesto abrir con migo una pagina wed para asi juntar a seres humano que estén encontra de la adopción gay por no es justo que violes a bebes niños/as como paso con ese niño que fue violado por años por sus supuesto padres gay ayúdame porfavor hay que parar con esto mi correo es yohanavalinotti@yahoo.com.ar

Nadie dijo que el niño le tenga que decir «mamá » a su papá.

Creo que confundes la homosexualidad con el travestismo y la transexualidad.

El decir «mama» son conductas aprendidas, cuando ustedes dicen que un niño tiene que tener un papa y una mama, son conductas aprendidas, son moldeos sociales porque a la final la evidencia medica y cientifica demuestra que puede haber buena crianza de niños independientemente de la condicion sexual, problema es otro, es la homofobia social, es la satanizacion, estigmatizacion y discriminacion que la sociedad hace de esa otra parte de la sociedad y sin ningun sustento razonable que lo justifique, solo por una homofobia, en donde les han enseñado un unico modelo de sociedad discriminatorio y excluyente y en consecuencia, por percepciones subjetivas, satanizan y discriminan todo lo que este fuera de esa concepcion de la sociedad en blanco y negro.

¿Nunca supiste que el 43% de las violaciones a nivel mundial, son cometidos por miembros de la familia del niño, mayoritariamente heterosexual? ¿Es que un caso es mas importante, para apoyar tus prejuicios, que toda las estadísticas serias?

Un estudio que causo mucho impacto hace unos años fue realizado por el Departamento de Justicia de Estados Unidos en el 2000 basado en los datos recogidos entre el año 1991 y 1996 en 12 estados (Alabama, Colorado, Idaho, Illinois, Iowa, Massachussets, Michigan, Dakota del Norte, Carolina del Sur, Utah, Vermont y Virginia). Estos estados formaban parte del NCVS (Sondeo Nacional de Victimas de Crímenes) y la base de datos es conocida por las siglas NIBRS (Sistema Nacional de Denuncias Basadas-en-Incidentes). El nombre del estudio es “Asalto Sexual de Niños Menores tal como se Denuncio a las Agencias del Orden Publico: Victima, Incidente, y Características del Delincuente”.

¿Resultado?

Un 25% de todos los acosos sexuales a niños fueron cometidos por el 2.5% de la población que eran homosexuales. ¿Que significa? La persona homosexual de la “media estadística” tiene, seguno los datos de este estudio, una probabilidad 10 veces mas alta de ser un pedófilo que una persona heterosexual de la “media estadística”.

«Asalto Sexual de Niños Menores tal como se Denuncio a las Agencias del Orden Publico: Victima, Incidente, y Características del Delincuente»; por Howard N. Snyder, Ph.D. Centro Nacional para la Justicia Juvenil. Julio 2000, NCJ 182990. Un Informe Estadístico usando datos del Sistema Nacional de Denuncias Basadas-en-Incidentes. http://www.emaso.com/links/ref-articles/ref11e/ref11e.pdf

Pero actualmente se considera que el pedofilo NO ES homosexual o hetero. El pedofilo no siente atraccion sexual por alguien de un sexo opuesto (heterosexual) o de un mismo sexo (homosexual), siente atraccion por niños. Al pedófilo no le excita el género del niño sino el hecho de que es niño. Asi que un pedofilo se excitara por igual con niños o niñas, porque lo que le excita es que sean menores de edad.

¿Que significa esto? Que el pedofilo tiene una PARAFILIA ATIPICA (para diferenciarla del voyerismo que es una parafilia tipica), o sea, un comportamiento sexual donde el placer o el orgasmo se consigue más allá de las relaciones sexuales convencionales, y que cae dentro de las perversiones en los trastornos sexuales, junto con la coprofília o la necrofilia.

O sea, un pedofilo NO ES homosexual o hetero. Es distinto a un homosexual o a un hetero.

De hecho, en su Quinta edicion de su Manual de Diagnóstico y Estadística de Desórdenes Mentales publicado en el 2013, la Asociación Americana de Psiquiatría (APA, por sus siglas en inglés) habla de una “orientación sexual pedofílica”, y la diferenció del “desorden pedofílico”. La “orientación sexual” pedofílica consiste en aquellos que “nunca han actuado en base a sus impulsos”, o sea, los tipejos que consumen pornografia infantil sin violar niños (yo lo considero igualmente asqueroso y digno de la horca), mientras que el que tiene un «desorden pedofílico» consuma una violacion o abuso a un menor.

En cambio el pederasta es habitualmente un hombre que desea sensualmente a adolescentes masculinos, y realiza prácticas sexuales con ellos. Es una conducta criminal.

Asi que no, el 43% de los abusos que sufre un niño en su hogar no los comete alguien heterosexual, o alguien homosexual. Los comete un pedofilo o pederasta, un ser abyecto que se esconde dentro de un circulo «normal» social para tener asi acceso a sus victimas.