Carta abierta a Marcel Claude

Janella, por «gigantes molinos» me refiero no al voto independiente que pueda crecer día a día de cara a primarias y debates presidenciales, sino justamente a los conglomerados de poder en política y empresa que engañan con su imagen a los votantes, y que por un lado seducen a los que se atreven a ser enfrentados, para mandarlos muy lejos de un golpe cuando se les toca muy de cerca.

Janella, todo lo que dices es correcto, en cuanto al fondo de la cuestión que tan acertada y firmemente el sr. Marcel Claude a denunciado públicamente en medios de comunicación, y que sostienen su sorprendente y aún «en veremos» campaña presidencial.

Nadie hoy podría decir que no es sano que este tipo de candidaturas independientes, fuertemente comprometidas con un discurso de revisión de todo el modelo económico – y por extensión, político desde sus bases de representación constitucional – salgan al ruedo. Es más, el sr. Claude parece sincero al hacernos saber en todo momento que su candidatura no es testimonial, ni que busca acomodarse en la repartija mezquina de algún puestecillo en el Congreso o en el mundo diplomático.

Marcel Claude parece sincero y querríamos creerle en todo momento, la intención de esta carta abierta no es la denuncia, ni la amenaza – como algunos lectores no familiarizados con el género de «carta abierta» que deja preguntas y lecturas entre líneas de mensajes presuponen – sino una franca, derecha interpelación al Sr. Claude de mostrar sus cartas, pues de nuevo, queremos creer que no es un «bluff» y que ya viene siendo hora, por mucho que queden aún 6 meses de campaña, que exista mayor transparencia respecto a quienes conforman su equipo, y como pretende en la práctica llevar sus tan ambiciosos – pero necesarios – cambios para este país.

Saludos!

Señores «VKTG» y «MAXIMILIANO PACHECO»:

Puedo concederles que esta carta abierta, escrita en la pasión del efervescente momento en que se encuentra nuestro país hoy, tiene un tono algo agresivo y encarador. De la misma forma como el Sr. Claude adopta este tono confrontacional a la hora de denunciar los vicios del actual sistema económico y político que nos rige, de igual forma utilizo esta fuerza para encararlo a mayor definición más allá de sus muy acertadas y originales críticas.

Dicho esto, y aceptando que un texto que pueda dejar ciertas ambigüedades y lecturas entre líneas, acompañado de un tono discursivo «de frente» pero siempre sincero – he dado mi nombre y no me he escondido en seudónimos para ejercer mi derecho a la libre expresión – no recuerdo en momento alguno llamar ABIERTAMENTE A LA VIOLENCIA en contra de la integridad física del sr. Claude.

Muy por el contrario, mi intención es que se terminen este país las amenazas contra el que piensa diferente y, dando su nombre, alza la voz con firmeza para decir lo que siente. Pese a toda la agresión contenida y el recuerdo amargo de la violencia que se desata cada cierto tiempo en el ethos chileno que en nada debe enorgullecer a ciudadano alguno, deben existir los espacios para recordar que, por ejemplo, en Chile la violencia política contra personajes públicos es puntual y no extendida como en otros países de nuestra región.

La cuestión de fondo en esta carta es conminar a una mayor claridad tras tanta denuncia y polémica por parte del sr. Claude, quien ya se encumbra con referentes del pasado y llama abiertamente a expulsar personajes poderosos en este país que, merecido o no, no dejarán tan fácil que Marcel se salga con la suya.

Sólo se busca aquí adelantarse a posibles boicots que puedan hacerle a la candidatura de Marcel, y despertar la posibilidad de discutir críticamente a nivel masivo los pormenores de su discurso.

Dicho esto y para terminar, creo que todo tipo de descalificación personal hacia Marcel Claude – invito a que se me exponga claramente en qué momento de la carta se le OFENDE ABIERTAMENTE – mi persona o cualquier otro comentarista en este espacio está de más.

Saludos

Estimado Eugenio:

Que gusto me da ver que comiences asumiendo que contestarás a tu nombre personal y no escondido en seudónimos dando tu opinión sincera, me enorgullece ver que en este país estamos comenzando a hablar las cosas de frente, y aprendiendo a hacer polémica constructiva sin caer en la descalificación y la amenaza mal entendida.

Por qué en esta carta me concentro en la imagen más que en las propuestas de Marcel? Simplemente porque hoy es la imagen lo que vende, guste o no. Pueden haber propuestas de lo más originales e interesantes – hay otros candidatos independientes buscando lo mismo que nuestro aludido – pero queda en el inconsciente del votante, de cara a la urna, la imagen, el recuerdo de quien durante todos estos meses nos convenció de no anular el voto e ir a cumplir con el deber cívico democrático.

Hablar de izquierdas y derechas en este país ya cansa a mucha gente, sobre todo a aquellos que no nacieron ni en la época de la UP ni de la dictadura. Hoy, una masa considerable de gente haciendo cosas por mejorar este país y refundarlo desde las bases ni siquiera nació para el plebiscito, y te puedo asegurar que lo que menos quieren es seguir escuchando la falacia de que vivimos aún en Guerra Fría, un escenario tan ridículo como sesgado que solo ha beneficiado a la clase política en su conjunto, a nadie más.

Marcel aparece en un momento crítico de nuestra sociedad, donde los mismos medios masivos de comunicación siguen mostrando que, si no se adscribe una candidatura a un lado u otro de este espúreo combate ideológico falaz, se es un promotor del anarquismo destructor. Qué mentira más grande!

Y algo parece asomar que, detrás de la abierta Ley del Hielo que le están haciendo a Marcel, se esconde un cierto temor al movimiento que se está armando alrededor suyo. Entusiasma y anima mucho ver esto que está pasando; pero asimismo plantea un sinnúmero de interrogantes que vale la pena discutir.

No diría que es poco optimista lo que escribes; es más, creo que es un optimismo sólido, pero a la vez disperso, y lo comparto. Hay en el aire una gran expectativa de cambios, pero sin derroteros de cómo se aplicarán en la práctica estos cambios tan profundos y «radicales», podemos ahogarnos en la pura denuncia y una gran decepción de no saber como llevarlos adelante.

Lo que dices al final sobre «unca había estado tan contento sobre menos datos concretos» corrobora justamente esta ardiente incertidumbre que, esperamos, comience a mostrar concreción antes de los debates. No podemos seguir esperando a través de promesas y denuncias.

Saludos!

Ramón, gracias por tu excelente respuesta, reconozco se me fue en la pasión del momento a la hora de escribir esta carta algo tan fundamental como lo que apuntas:

CÓMO CONSEGUIRÁ MARCEL EL QUORUM PARA LLEVAR A CABO SUS CAMBIOS, INCLUIDO EL LLAMADO A ASAMBLEA CONSTITUYENTE?

Esto tiene que quedar absolutamente claro por parte de él y su gente antes de ir a las urnas.

Saludos

En respuesta al autor de este artículo:

Conceptos tales como LEYES DE QUORUM CALIFICADO, APOYO PARA HACER LAS REFORMAS, CONSENSO BICAMERAL, tienen un estrato común: Constitución Política de la República de 1980. Todos los proyectos de Claude, todos los cambios necesarios, evidentemente pueden ser frenados en el contexto de la actual Constitución, entonces, justamente por eso, lo primero que un eventual gobierno suyo -de todos- hará -como él mismo lo dice– será el llamado a un PLEBISCITO NO VINCULANTE para determinar si se realiza o no una asamblea constituyente, pues como deberías saber, el plebiscito constitucional está limitado y circunscrito a un proyecto de reforma constitucional insistido por el parlamento y consultado por el presidente a la ciudadanía (cuestión que se hizo evidentemente para evitar una eventual asamblea constituyente) lo cual no tiene repercusión en este tema. En conclusión, te explico que no se necesita el uso de los conceptos del inicio del comentario para llevar los cambios, no se necesita un consenso del parlamento para llamar a este tipo de plebiscito, ya que será la gente, el pueblo, el que con su decisión a través de un plebiscito no vinculante tome las riendas del asunto, por fuera de la Constitución, para cambiarla, para crear una nueva, incluso sin el apoyo del parlamento. Como última reflexión no subestimes la capacidad de entendimiento de los adherentes a este candidato, los cuales tienen claro que dentro del marco constitucional los cambios que propone Claude serán frenados, pero son los mismos los que tienen la confianza de que la fuerza de un pueblo organizado está por sobre toda institución y por sobre toda ley y constitución.
Saludos.

Sr. Hernán Díaz:

El señor ME-O prometió no ser un «Cura de Catapilco» en las pasadas elecciones presidenciales, y sedujo a muchos que votaron por él, para abandonarlos arteramente dando sus votos a Frei, luego de despellejar a la Concertación.

No se ha visto aún al señor ME-O atreviéndose a ensuciar su tan estilosa estampa con agua de los «guanacos» acompañando a los movimientos sociales en la calle.

Lo de «resentido», en fin, no resiste mayor réplica. Tratar de «resentido», «roto», «comeguaguas» o cuanto otro epíteto a quien da una opinión es cosa del pasado. No confundir por lo demás «resentido» con «sentido».

Saludos

Estimado Rodolfo:

Gracias por tu respuesta, comparto plenamente lo retrógrado que es seguir PENSANDO CHILE de forma tan bidimensional, no pudieron ver que, en un país donde no existe ESTE u OESTE, sí existe un mar infinito de posibilidades a un lado, y alturas titánicas hacia el otro.

Pensar este país tridimensionalmente pasa por reconocer y afrontar ALTURAS Y PROFUNDIDADES.

Me recordó mucho tu respuesta ese gran anti-poema de Nicanor Parra contenido en las prédicas del Cristo de Elqui, que pueden perfectamente adscribirse a la candidatura de Marcel Claude:

«GELATINOSO
ingenuo
marxistoide
tres epítetos mal intencionados
que me cuelga la prensa reaccionaria
a pesar de saber perfectamente
cómo
cuándo
y adónde me aprieta el zapato
basta con observar mi vestimenta
para ver que no soy blanco ni rojo
sino tirado para el ultravioleta
que es el color de Nuestro Señor Jesucristo»

Saludos!

Completamente de acuerdo Yordanka, es necesario equilibrar denuncia con un mapa de ruta de medidas concretas, sólidas y realistas, sobre todo cuando Marcel ya se «echó al bolsillo» a gente con mucho, pero mucho poder a menos de 6 meses de las elecciones.

Saludos!

Yordanka,
Por favor informese antes de opinar. Se nota que no ha puesto atención a las propuesta de la candidatura presidencial de Todos a la Moneda. Cuando se habla de Asamblea Constituyente DE REPRESENTACIÓN DIRECTA se habla de cambiar la Carta Fundamental completa, es decir eliminar la Constitución de la dictadura y establecer una Constitución realmente democrática y con participación y representación de la diversidad cultural en Chile, por consecuencia lógica el sistema electoral se cambiaría por completo, pues no es posible haciendo reformas a un sistema binominal perteneciente a la actual constitución, se logre una verdadera democracia (claro que no faltan algunos que creen que la democracia actual, herencia de una dictadura, puede ser mejorada mediante reformas como a mi parecer se equivoca el PC por ejemplo con sus gritos «Ninguna democracia se puede negociar, sin terminar primero con el Binominal», eso es una estrategia electoral mediocre)

CabradelCerro
Mi opinión va bajo la base de las declaraciones de M. Claude dadas en una entrevista en CNN Chile.
Te dejo el link http://www.youtube.com/watch?v=vApa5pFgZss
(Minuto 15 aproximadamente)
Saludos

Estimado Gonzalo:

Primero debo reconocer que tu extensa, bien articulada e interesante respuesta tiene mucho más de “carta abierta” que la mía. Te has tomado el tiempo de exponer pausada y abiertamente más que tu sentir, un “zeitgeist” que comparto en el fondo.

En un momento histórico global de gran escepticismo, agonía de los dogmas y descrédito generalizado de las instituciones, todavía quedamos muchos que queremos CREER EN ALGUIEN de forma simple, transparente y optimista. Y lo primero que nos entra a la vista es la imagen de ese alguien, de ese otro que quiere representarnos. Es por ello que nos hemos concentrado en esta carta en la imagen, más que en discurso.

Dices que nadie te convence, y tienes sobradas razones para argumentar tal posición. No te sientes representado ni por personas ni por proyectos, pero estás por otro lado todo el tiempo PENSANDO CHILE. “Pensar Chile” es un ejercicio maravilloso y más necesario que nunca, y por ningún motivo podemos permitir que se lo adjudiquen personajes con “agendas” siniestras; PENSAR CHILE es un deber patriótico – mucho más que salir con un fusil a cazar enemigos – y un compromiso con uno mismo como chileno.

Dices también que “Chile no es nuestro, que no lo construimos, sólo lo usamos”. Ahí discrepo radicalmente contigo. Chile es nuestro y tenemos una obligación con él. Chile es nuestro no por haber nacido acá; Chile más que la angosta y larga franja de tierra, es una isla en medio de nuestro cerebro y alma.

Esta “carta abierta” – ejercicio de polémica que busca interpelar a una figura pública a través de sentar preguntas que diluciden críticamente una candidatura como la de Marcel – no busca otra cosa que ampliar el diálogo y la participación en este PENSAR CHILE, y creo que de todas las cosas que promete y denuncia este candidato, es la que más me entusiasma y me llama a, por ejemplo, aportar con este grano de arena.

Saludos!

Alejandro, el mundo no avanza hacia la anarquía por las personas, la anarquía ya está instalada en la feroz competencia y codicia de empresas y Estados. El concierto internacional dejó ya de basarse en ideales, y la Realpolitik ya está más instaurada que nunca: la ONU hoy es un chiste que nadie respeta (prueba de ello es que su Secretario General, siendo coreano, no es capaz de poner un punto final a lo que sucede con su nación).

La «Justicia Social» como concepto ideal es maravilloso, pero en la práctica causa tirria en los pocos que no quieren un mayor reparto equitativo de la torta, y frustración y desamparo en la gran mayoría que no puede influir como individuo endeudado con el sistema. Estamos viviendo una época que, sin embargo, de a poco muestra señales de que la soberanía popular puede darse, sin caer en dogmatismos ideológicos ni religiosos: la Primavera Árabe y los movimientos de «Occupy» e «Indignados» en EE.UU. y España (respectivamente) son un excelente ejemplo de ello.

Y en Chile están pasando cosas, los mismos chilenos en el extranjero lo saben y están atentos a ello. Es por ello que se necesita su opinión, su visión, ese es el verdadero deber patriótico de todo chileno bien nacido viviendo en el exterior; incluso mucho más que su simple voto.

Saludos

“Pensar Chile” implica necesariamente “hacer Chile” – toda la razón, pero primero pensamos y luego actuamos; si nos comportamos al revés, caemos en la impulsividad manchada de sangre en el peor de los casos, o en la mediocridad cortoplacista en el mejor de ellos.

Saludos

Estimado Darío:

Gracias por tu particular y comprometida visión respecto a esta carta, que lo que más busca es la divergencia constructiva, en vez de un mero panegírico o por el contrario un chaqueteo malsano.

Si lees no sólo la carta en sí, sino las respuestas dadas a varios de los que postean acá, verás que me explayo más en reconocer que Marcel no es sólo «destrucción verbal» ni «mera denuncia».

Reconozco y alabo su desplante, conocimiento y olfato acabado de la realidad nacional actual y su valentía. Qué difícil es hallar hoy a un político valiente capaz de plantarse de frente sin MIEDO a ser atacado. Con lo poco que tienen para ofrecer los políticos contemporáneos en el mundo entero, la hombría de suyo es una virtud rara, pero reconozcámoslo, no puede ser la única virtud para llegar a ser Presidente y refundar una nación.

Me dices que le critico a Marcel «falta de realismo político». Me hago cargo 100% de esa afirmación implícita: mientras no presente desde ya planes de implementación detrás de una teoría, no es en esencia realista. Es un hecho innegable esa situación. No podemos exigirle hechos por cuanto no ha sido elegido, pero sí debemos pedir que nos transparente a su gente – es obvio que el tipo NO ESTÁ SOLO – el origen de su presupuesto de campaña, y la forma como lidiará con los poderosísimos enemigos que se está granjeando… o acaso crees que de salir Presidente Marcel, Paulmann se va a ir tranquilito de vuelta a Alemania y rematar la torre Cencosud? Seamos REALISTAS.

«Vacuidad en su discurso»? No recuerdo haber dicho que su discurso era banal. Sí me parece poco aterrizado; no que esté en las nubes, pero flota bastante sobre el suelo, y desde 3 o 4 metros sobre la superficie está tirando «bombas» a poderosos enemigos del suelo que lo van a querer bajar seguro. Vuelvo entonces al tema del realismo con el asunto.

Para finalizar, es bueno que especulemos respecto al eventual «boicot político» que se le hará. Eso VA A SUCEDER. No porque lo desee a título personal, es que si se sigue encumbrando como outsider de las encuestas y gana terreno con su discurso «de que se vayan todos», esos «todos» no se van a ir tan fácil. Hay $$$ de por medio, y en este mundo dejado de la mano de Dios es el dinero omnipresente señor y amo.

Saludos!

Gracias Mónica, somos varios los que sentimos lo mismo. Siempre fue la intención fundamental de esta carta presentar lo que tan simplemente tu planteas.

Saludos!

Estimado Armando:

Gracias por su respuesta franca y abierta a la discusión. Efectivamente Marcel Claude – hablo a título personal – es un populista y comparto en su apreciación. En esencia, un «populista» es aquel que hace un rayado de cancha entre «el pueblo» y «las élites», sentado sobre un liderazgo carismático y abogando por reformismo de base al apelar a un movimiento de masas.

Dicho esto, en Chile efectivamente causa escozor el término «pueblo». Inmediatamente lo asociamos a marxismo, a lucha de clases con olor a violencia, a retroceso. Asimismo, nuestra cultura política toma al «populismo» como un sinónimo cerrado de «demagogia». Cuánto de demagogia tiene una propuesta populista queda a consideración de cada caso.

Lo que yo al menos entiendo de «demagogia» – un término eminentemente negativo – implica apelar de forma siniestra a emociones, prejuicios e ignorancia de las masas poco o mal educadas para conseguir poder político.Personalmente no veo una actitud demagoga en Marcel Claude: muy por el contrario, él todo el tiempo está buscando apelar a la inteligencia de los chilenos, no a su estupidez chauvinista (que vaya que sobra en nuestro trato con peruanos y pueblos autóctonos!).

Cuánto de engaño o de veracidad está detrás de sus propuestas, no me cabe a mí en ningún caso juzgarlo. Es solo Marcel y su equipo de trabajo – insisto, ya viene siendo hora que sepamos con quién está trabajando para llevar a cabo sus reformas – quienes saben cuánto de lo que se promete llegará efectivamente a cumplirse o no. Me preocupa sí hasta qué punto la tiene(n) clara referente a implementaciones, eventuales consensos con grupos políticos de divergencia (el tipo TENDRÁ QUE NEGOCIAR) y en fin, planes «B» en caso de que no salga a pedir de boca todo lo que ofrece.

Reconozco que sé muy poco de la vida anterior del sr. Claude, pero me propuse quedarme con su imagen, y no explayarme demasiado en su background o propuestas específicas. Que viene a «dorar la píldora», personalmente no lo creo, se ve serio, comprometido y digámoslo con todas sus letras, el tipo tiene pelotas. No cualquiera se planta a decir las cosas que dice sin temer a represalias (mal entendidas por varios en esta carta como un llamado a la amenaza).

Para finalizar, acepto el que ud. llame a la razón por sobre la emoción. Debe haber un equilibrio entre ambas cosas antes de ir a votar. Porque la emoción Marcel ya supo despertarla de forma bastante inteligente, esperamos que la razón sea igualmente satisfecha en la práctica más que en el bonito discurso. Y que por favor, no lleguemos a la fuerza. Flaco favor nos hace como país hoy seguir pensando de forma tan maniquea como nuestro lema nacional.

Saludos!

Estimado Armando:

Una vez más, gracias por mantener esta discusión viva. Brevemente en referencia a los puntos que expones, donde justificas la supuesta demagogia de Marcel Claude:

1) «Es justamente eso lo que hace Claude y es inteligente para disimular sus propósitos.» –> Haciendo una metáfora con el poker, Marcel Claude aún no muestra sus cartas, pero se intuye que tiene un juego fuerte. De estar solo «bluffeando», va a ser tal la decepción y descrédito que se llevará el proyecto que presenta, que inexorablemente cavará para siempre su tumba política. Yo «le pago por ver», pero no me iría «all in» con su voto si las elecciones fueran mañana.

2) Si entiendo bien este punto, sería bueno que se transparentasen sus orígenes y gastos de campaña, incluido los sponsors económicos que la estén sustentando. No existe candidatura alguna de largo aliento en país alguno, sobre todo de la envergadura de una presidencial, que se sustente sólo con «donaciones benéficas».

3) Marcel está demostrando ser un líder de masas, guste o no su postura, y en eso se diferencia radicalmente del resto de los independientes – hay algunos por ahí que francamente dan pena, parecen verdaderos «mendigos políticos. Y el tipo está en la calle todo el tiempo, levantando vocaciones ciudadanas, y no sólo «poniendo la manito» para que alguien se apiade de su derrotero político. Démosle al menos esa virtud a Claude.

4) Creo que no habrá que esperar para el 2018 para tener un líder de verdad: si es Marcel Claude u otro, eso queda en el talento político de cada uno por sortear los avatares de la actualidad y llevarse el «pozo final» que es el sillón presidencial.

Saludos!

Estimado Gonzalo:

Gracias por tu respuesta. Da para mucho discutir los pros y los contras del gobierno de Allende, y creo que este no es el momento para hacerlo, te invito a que nos concentremos siempre en Claude. Me referiré de todas formas de forma breve a Allende.

Sólo recordar que más que el gobierno de Allende, fue el gobierno de la UP, y dejando consideraciones ideológicas de quién es el real responsable de la caída de ese experimento socialista en Chile – que ojo, no fue el primero, pues se tiende a olvidar la experiencia de la República Socialista del ’32 que, aunque corta, tuvo interesantes críticas al sistema mercantilista azotado por la crisis mundial del ’29 – muchos grupos dentro de la UP son responsables de su disgregación.

Preocupa que Marcel ponga como ejemplo a Allende por cuanto compromete su candidatura a tener que cumplir un rol de mediador entre tantos sentires diversos – Allende en este sentido no dio «el ancho» para calmar al MIR y al PS de Altamirano – en vez de abocarse de lleno a aunar voluntades más allá del espectro que lo siga.

Lo que más necesita este país es unidad, no una recreación de la UP. Simplemente UNIDAD. Nos han lavado el cerebro Concertación y Alianza por casi 25 años que seguimos viviendo en la Guerra Fría, que esto es fascismo vs. comunismo, y vaya que cada extremo rasga vestiduras a la hora de defender sus sesgadas visiones de «Libertad».

Allende, guste o no, es una figura conflictiva y no el mejor referente de unidad en este país. Balmaceda en OOPP y desarrollo, y Pedro Aguirre Cerda en educación, me parecen mejores referentes en que todos podemos depositar más voluntades: es cosa de leer un poco sus discursos para ver que nos está hablando cosas mucho más contingentes que el mismo Allende, sin un sesgo ideológico a estas alturas del s. XXI algo trasnochado.

Hablo siempre a título personal, haciéndome cargo de mi visión, y dispuesto a debatir de forma respetuosa, para beneficio de seguir pensando en el Chile que TODOS queremos.

Saludos

Sr. Iglesias:

Todo lo que usted dice en su primer párrafo es inspirador y optimista, y estoy de acuerdo con que Marcel convoca de esa forma a construir un nuevo país a través de sus palabras.

Respecto a su segundo párrafo, favor atenerse al contexto donde hago tal afirmación, que queda bastante claro y acotado. Ser temerario, por último, no tiene nada de malo, si se argumenta con razón justificada, basándose en hechos. Su candidato es temerario y ud. lo celebra por ello, por qué no deja que otros chilenos tengamos igualmente tal libertad de dar nuestra visión de la realidad?

Saludos

Estimado:

Gracias por tu respuesta; efectivamente diste en el clavo, la palabra es ATERRIZAR. No criticar por criticar, sino esperar concreción y menos dispersión.

Las preguntas que formulas respecto a nuestro espacio de acción como individuos para cambiar el sistema, sobre todo si ya salimos de la universidad y tenemos que abocarnos de lleno al mundo laboral y familiar, pasa necesariamente por participar del proceso electoral. Te confieso que hasta hace poco pensaba no ir a votar, o votar nulo – por pura «pica» al sistema – pero ya que ha salido esta candidatura, vale la pena hacer el esfuerzo, por último para ver qué tanto se puede confiar en el voto, como experimento de una «revolución en libertad y democracia».

Eso de que «el mejor gobierno es el que no necesita gobernar» me suena extraño eso sí, me recordó a Ramón Barros Luco, aquel perezoso presidente de la República Parlamentaria, quien afirmaba que «no hay sino dos clases de problemas en política: los que se resuelven solos y los que no tienen solución». Discrepo entonces, aquí es necesario un gobierno activo, comprometido con la soberanía popular e innovador; pero que no por convocar a tantos pensamientos disímiles tenga que caer en una especie de moderador de foro en vez de su rol como ejecutivo.

Saludos