Ingresar
Comentarios
64,070
Columnas
17.506
64,070
17.506
¿Qué se aplaude cuando se aplaude? Hay dimensiones éticas que acarrean ciertos aplausos, aunque de buenas a primeras no sean evidentes. Claro, suena despiadado no hacer loas a quien con esfuerzo, proveniente de la clase esforzada de nuestro país, lograr salir en la foto del mérito. Suena probablemente peor si quien las emite, valora la meritocracia en cada columna que publica.
Claro que me parece loable, más que el puntaje, la trayectoria de José González: me parece loable en un espacio acotado y circunscrito solo a su logro. Las personas toman distintos caminos y opciones. Me parece importante sacrificarse por logros propios, y acertar dentro de las reglas de un sistema de evaluación que es claramente arbitrario e injusto, tiene méritos. Que el sistema sea injusto no lo digo yo, lo dice la UNESCO, por cierto.
Del mismo modo me parece admirable que haya niñas y niños que este año solo estén pasando a cuarto medio y no dando la prueba, habiendo entregado un año de su vida para haber posicionado aquello de que la educación es un derecho, que el sistema es injusto y que hayan incidido en la agenda pública.
898 niños fueron los mejores alumnos en sus escuelas, obtuvieron 850 puntos en ránking de notas, pero no obtuvieron en la prueba el mínimo para postular a la universidad. No es que “no entraron a estudiar lo que querían” : no pudieron ni siquiera postular. (para que quede claro).
Son niños y niñas que son los mejores en su contexto, que del Estado a través de su aparato más eficiente, que es la educación, recibieron todas las señales que les hicieron sentir que eran los mejores, pero según la PSU son los peores, los que no sirven, los que han sido excluidos por años, al igual que sus padres y madres.
Sobrevalorar la PSU y ensalzar aquello que de ahí proviene como sistema que evidencia, en teoría, la meritocracia, es miope, porque significa a la vez, suponer y validar que aquellos que quedaron fuera siendo los mejores en sus liceos, son perdedores, lo hicieron mal, son menos valiosos que el niño que alabamos por haber obtenido 3 puntajes nacionales.
Si sólo alabo el mérito del niño de la foto, aparece como contradictorio el afirmar que la PSU es un instrumento de la exclusión, que siembra frustración en miles de familias y niños que ven que su esfuerzo ha sido en vano.
Por eso es que creo que teniendo mérito, ese mérito se reconoce en un sistema despiadado. Por eso es que tan valioso como aquello me parece que se valore que haya otros que lucharon, por la educación como derecho, por aquellos que lucharon para evidenciar las reglas de la injusticia, para poner en el tapete que la PSU excluye, como lo ha dicho por años Francisco Javier Gil.
Lo señalo con fuerza para evidenciar que existen “los nadie”, como dice Galeano, que pudiendo ocupar con creces el lugar del niño de la foto, no aparecerán nunca, porque sus esfuerzos son invisibles. Les invito a escuchar a Francisco Javier Gil y a revisar su estudio en donde demuestra como aquellos que obtienen puntajes que no les permitirían entrar a la universidad y que son los mejores de sus liceos pobres, al ser apoyados en el propedéutico se nivelan en dos años aprox. a los niños que obtienen esos puntajes.
O sea, son niños que gracias al sistema, nunca podrían “salir en la foto” de los mejores puntajes, ya que al compensar lo que el sistema no les entregó se transforman en niños que “si podrían salir en la foto”.
Lo señalo con fuerza para evidenciar que existen "los nadie", como dice Galeano, que pudiendo ocupar con creces el lugar del niño de la foto, no aparecerán nunca, porque sus esfuerzos son invisibles.
No se puede alabar el logro sin comprender la dimensión ética de lo que se está valorando y de quienes con esa medida siendo talentosos aparecen como los “inferiores”. Recomiendo escuchar a Francisco Javier Gil. Recomiendo también buscar en internet su estudio. Les digo: su lucha ha sido admirable, le han pegado cientos de portazos. Su trabajo se ha hecho evidente en el último año, en gran medida porque hay niños y niñas y padres y madres de esos niños y niñas, que optaron no solo por dedicarse a estudiar, sino porque salieron a la calle a evidenciar que el sistema era injusto, tan injusto como es el SIMCE. Es tan injusto que quien pudiera ser neurólogo termina siendo reponedor de supermercado, porque su nombre nunca fue un titular de diario, porque siendo el mejor de su liceo, el sistema lo convenció de que era penca, de que la universidad no era su camino.
Hace unos años tuve una reunión en Renca. Era con una mujer que había liderado junto con Cecilia Castro la construcción del condominio en el que vivían. Antes vivían en el cerro Renca, pobreza dura y cruel y ahora tienen un condominio, proyecto emblemático del MINVU, porque fue liderado por pobladoras en su construcción.
Yo la entrevisté, me senté frente a ellas para que me contara como lo habían hecho. Sus manos tenían uñas negras, como cuando uno pela habas, era una mujer humilde. Ella me explicó cómo y porqué funcionó su proyecto, me explicaba las leyes a las que echaron mano, las alianzas que realizaron a nivel nacional e internacional.
Yo con mis títulos, con mi “buena educación” me sentí mínima e ignorante. ¿Sabe usted lo que es sentarse frente a alguien que habla como una SEREMI de Vivienda, que conoce las leyes mejor que la autoridad, pero que tiene las manos sucias, sueldo y vida de mujer pobre? ¿A usted le cabe alguna duda, que ella, la que vivió en una vivienda humilde en el cerro de Renca, si hubiera vivido en un país donde la educación fuera un derecho, donde hubiera recibido el apoyo para nivelar sus competencias, no habría llegado a ser abogado?¿Quién le dice que podría haber tenido logros equivalentes a ser triple puntaje nacional?
Alabar al mejor es escupir en la cara de quien aparece como el peor, sin serlo.
Aplaudir los logros de excepción, por más meritorios que sean, es, con todo respeto, aplaudir a la vez un sistema de mierda.
Nota: el 2 de enero publicamos la segunda parte de esta columna. Te invitamos a leerla.
222
1,244
Ver perfil completo
Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras Reglas de Comunidad
Erika Silva Urbano
Sí, claro, eso…..claro, sí……eso……claro.
gmorong
«¿A usted le cabe alguna duda, que ella, la que vivió en una vivienda humilde en el cerro de Renca, si hubiera vivido en un país donde la educación fuera un derecho, donde hubiera recibido el apoyo para nivelar sus competencias, no habría llegado a ser abogado?»
Podría haber llegado a serlo y, sin embargo, no se demostraría nada con ello. El título universitario está lejos de ser la prueba por excelencia del potencial intelectual. La mayoría de las veces certifica únicamente la capacidad homogeneizadora del sistema.
javier cepeda perez
contradices en cada palabra la meritocracia que tanto alentas
mala tu wea
sylvia alvial cáceres
¡¡Bravo¡¡lo aplaudo una y mil veces.Si los sistemas no funcionan critiquen a aquèllos que lo elaboraron.Loable que un muchacho de estratos humildes, de padres de esfuerzo halla alcanzado esos logros habrìa que preguntar cual fuè su metòdica de estudios y le pedirìa asesoramiento para alcanzar este màximo.No empecemos el año con ondas negativas a nada conducen,aportemos en cambio con ideas y detengàmonos a pensar en què hemos fallado sirve mirar la viga en su propio ojo.En todo caso ¡¡Felìz Año Nuevo¡¡
Fran
La PSU mide contenidos mínimos -que se supone- pasan en la educación media, por otra parte el ranking mide rendimiendo academico asociado al contexto de la escuela que pertenece a cada estudiante en comparació a los tres años anteriores.
Entonces lo que hace el sistema es echar a funcionar distintos predictores con distintos % (justificado por los expertos, no sé cómo se ponderarán,seria interesante que alguien que estudie metodología lo mencionara o sepa de la prueba) hasta ahí todo bien al menos que te pongas a discutir sobre la fiabilidad de lo que mide, o sobre la psu y/o ranking y/o nem como indicadores validos.
Con las discusiones del tipo: ¿Ser el mejor de un colegio significará rendir mejor que otro que venga de un colegio por ejemplo emblemático siendo del promedio?
¿Es necesario postular a una carrera con los contenidos mínimos pasados en la media?
¿Sin poseer los contenidos mínimos la deserción, el fracaso y el bajo rendimiento académico aumentará?
Preguntas de este tipo se han respondido bajo ciertos estudios con distintas muestras, lo que vuelve interesante creo yo suponer un debate con datos (?)
En fin la seleccion en este sistema mide tanto rendimiento academico en la enseñanza media, como también conocimientos minimos, estos dos como predictores pretenden «predecir» el rendimiendo academico en la universidad como también otras cosas asociadas (deserción, años de titulación, etc), baterias de las cuales hasta hoy parecen ser las mejores sin con ello estar exentos de críticaas, el punto es que es eso lo que pretenden medir y no NSE (para eso hacemos censos, fichas sociales blabla) y es claro que generalmente la crítica se haga en función de aforismo del tipo «La psu no mide nada mas que NSE» el punto es que eso no es cierto, ya que como dije anteriormente mide conocimientos minimos lo que ocurre es que si hay correlaciones significativas entre el NSE y el puntaje psu, es algo que está archi visto, ahora ¿el problema es de la pesa o del que al llegar esta gordo? Si bien la crítica apunta a buscar mejores sistemas de equidad justamente lo que pretendo expresar es que hay que hacer que los que estan en «sobrepeso» logren a traves del sistema/estado/privado bajar para llegar a «indices de peso saludables» . Si, con esto estoy suponiendo que la brecha viene de antes y es que hagamos la prueba que hagamos los NSE saldran altos porque son ellos en gran porcentaje los que se crian con un capital cultural mayor, con posibilidades de viaje, con una buena alimentación, etc etc por eso yo SI celebro el triple puntaje nacional porque denota esfuerzo pero que eso no signifique que voy a celebrar el sistema.
Eso por hoy, ojalá sirva para generar más discusión.
Fran
«Les invito a escuchar a Francisco Javier Gil y a revisar su estudio en donde demuestra como aquellos que obtienen puntajes que no les permitirían entrar a la universidad y que son los mejores de sus liceos pobres, al ser apoyados en el propedéutico se nivelan en dos años aprox. a los niños que obtienen esos puntajes.» Es interesante este punto por que expresa que bajo ciertas -ayudas-, los estudiantes que rindieron peor en la psu pero que obtuvieron un ranking del maximo podrian llegar a rendir de igual forma que sus compañeros, me pregunto yo porque esas ayudas no se piensan para los alumnos que rindieron una mejor psu y un regular nem, ¿qué dice que un -ayudado- con menor psu tendrá mejor rendimiento que un ayudado con peor nem?
Ismael Guerra
Solo una mente valiente se atreve a tener este pensamiento, espero que muchos después de leer este articulo logren hacer su mente y opinión un poquito más temeraria. Muy buen articulo.
Erika Silva Urbano
ayudenos a difundir entonces Ismael, necesitamos colmar el escenario público. Saludos!!
josé miguel
Que quieren ???? ser todos presidentes ??
Está bien querer igualdad en derechos, pero en medios y categorías siempre habrá diferencias, y esto es muy lógico, hay quienes pueden mas intelectualmente y otros menos; hay quienes son mas emprendedores y otros mas flojos. Me pregunto si este joven que sacó tres puntajes nacionales, en unos años mas cuando tenga su título profesional y una buen trabajo, con suculento sueldo, le va a dar la mitad a sus compañeros de curso que se dedicaban a hacer ..nada , mientras el se quemaba las pestañas estudiando ? Por que tienen que ser todos profesionales universitarios? … A veces me gustaría saber de gasfitería e isatalarme con una pequeña empresa de mantención a domicilio, creo que me haría rico.
Sandra
Me da mucha risa, leer que algunas personas escriban que la PSU no es un método de selección injusta y en primera instancia discriminatoria!; conozco muchos amigos que en el colegio le iba excelente, las mejores notas (blablabla) todo bien, entraron a la Universidad y están casi en depresión por las notas que están sacando y tenemos otros que entraron a Institutos o Universidades privadas, donde «supuestamente» la exigencia es menor (Lo que en verdad no es cierto) y tienen excelentes notas, quién explica esto? que es lo que mide la PSU en realidad, materia bruta, materia que en 4 años para algunos fue fácil aprender o «memorizar» para otros, pero mide en verdad la parte actitudinal de los alumnos o las habilidades que tiene? no, en ninguna parte, solo se mide conocimiento, lo que pudiste recordar en estos 4 años, nada mas. La PSU va de la mano con la Competencia, la Desigualdad, la Injusticia, entre otros. La que no deja a verdaderos alumnos, con vocación y pasión por una carrera estudiar. Se ha escuchado mas de una vez » Yo quería ser medico, pero no medio el puntaje y estudie otra cosa, que en verdad no me apasiona». Por favor, piénselo con sinceridad, en verdad esta forma es un buen método por el cual se tiene que evaluar a un alumno, solo se mide el suceso, no todo un proceso de 4 años y tampoco la PSU viene a medir el proceso universitario que tendrán los alumnos!!!
Seba
Esteban, Tu mismo lo dijiste, «siempre destacaste sin esfuerzo alguno» esa es la clave, te falto esfuerzo..
y con respecto al texto , no creo que no hay que aplaudir un triple puntaje nacional, ya que no es fácil, y el esfuerzo que conlleva es grande.
el sistema tiene que cambiar, pero no por que hay gente que pudo haber tenido los mismos resultados, pero no se le dieron las oportunidades se debe restar mérito al esfuerzo de esta persona.
El que no todos tengan las mismas oportunidades, tampoco es culpa de el… critiquen al sistema sin restarle mérito a algunas personas, ni justificar los pocos esfuerzos de otros.
Alumna Interplanetaria
Cabros, el consejo mayor es «Coman chocolate y eso les dará sabor y alegría a sus amargas vidas» Gracias.
José Tomás Mesa
Para poder distribuir los recursos (siempre escasos en nuestro medio) es necesario clasificar y comparar (a los alumnos)
Lo que se propone aca es clasificarlo por la Meritocracia. Ahi radica el desafío, establacer un sistema de clasificacion meritocrático. Es posible?
Por otro lado que es la inteligencia? Ella es una mezxcla de capacidades cognitivas JUNTO con las capacidades de adaptación a nuestro medio. No es un puntaje. No es clasificable cuantitativamente, sino que cualitativamente. Además tiene diversas dimensiones. Como tal vez el orgulloso personaje juanka77 puede que tenga un CI elevado, pero carece de inteligencia emocional. Esto hace más dificil clasificar y distribuir los recursos.
Por último destacar que si vamos a repartir recursos por meritocracia, significa que debemos fortalecer los valores. Para fortalecer los valores debemos cuidar la fuente de estos; la familia que es la principal fuente de enseñanza
macarena martinez
Creo que el sistema parte mal de la base al inculcarles a los jovenes que la universidad lo es todo o por lo menos el gran logro de la vida. Se desvaloriza y deja de lado la educacion tecnico profesional para la cual la PSU no tiene injerencia, donde las carreras tienen empleabilidad y son de mas corta duracion y se privilegia y ensalza la universidad sin considerar que hay abogados que ofrecen el combo de 180 mil pesos por los tramites de divorcio, periodistas trabajando por 300 mil y cuantos profesionales universitarios mas. Y no me vengan con lo de cumplio el sueño de ser x profesional si al final en este sistema de consumo neoliberal las lucas igual pesan al final
Erika Silva Urbano
Ese no es el punto, porque acá estamos hablando de lo que si quieren entrar a la universidad. Si ellos quieren entrar a la universidad, no es misión del Estado pedirles que cambien de opción por las fallas del sistema.
Erika Silva Urbano
Les invito a leer la columna de Fernando González, que muestra la realidad de los estudiantes de Talagante que dan la PSU. http://elquintopoder.cl/educacion/la-inequidad-de-la-psu-vista-desde-un-pueblo-chico/
Joussie
Para mi la psu es un instrumento totalmente invalido. Mide memoria y no las habiliades que se requieren para ser un buen profesional. yo estoy a favor de una prueba de selección por cada universidad y carrera donde mida aquellas características que sí tienen que ver con la carrera, la vocación, entre otros (y si es que es necesario evaluar antes de entrar a estudiar, ya que muchas veces los nervios te hacen jugar una mala pasada.), ya que para que sirve medir 4 años (si ya para ello están las notas) , en cosas que después ni se verán en toda la carrera y en el trabajo.
Seba V
Creo que comparto el asunto de este Articulo…
Yo, como la mayoria de los chilenos, tuve una educacion deficiente; Y tenia 300 pesos al dia para comer y tomar la micro.
Sin embargo, menos mal a tiempo me di cuenta que no era solo pasar las pruebas, sino aprender el truco de la Prueba de Aptitud. Eso es, un monton de trucos; Aprendetelos y superaras la PSU.
Si de algo les sirve, personas del monton (si que somos el 80% del pais). Por mis propias manos aprendi los trucos y alcance justo a entrar a Ingenieria en Informatica. Hoy, 6 anos despues, vivo una vida bastante comoda en Australia y trabajo en una de las Empresas de medios mas grandes y prestigiosas del pais.
Si que se puede! Saludos a todos
E. Rivera
Hermoso.
esilvau
Vea como se distribuyen en Chile aquellos que «nunca serán aplaudidos por obtener 3 puntajes nacionales». La región donde se ubica la cuna en la que nacen los jóvenes y el sustrato económico condiciona su rendimiento en la PSU. Muy buen columna de Danae Mlynarz Puig.
esilvau
Francisco Javier Gil sobre la aplicación del ranking de notas este año.
http://www.latercera.com/noticia/educacion/2014/01/657-561065-9-academico-y-creador-del-ranking-de-notas-estamos-evaluando-eliminar-el-nem-y.shtml
Ver perfil completo
rodjuri
Ampliando mi intervención anterior y dándole una vuelta más al asunto.
La tesis principal de Erika Silva (autora del artículo) es que es eticamente incorrecto aplaudir el éxito individual porque de esta forma estamos validando un sistema injusto. Por lo tanto, y como corolario lógico de la tesis, es eticamente incorrecto no solo aplaudir el éxito de otro, sino que intentar alcanzar el tuyo propio. Si destacas en algo, o si tan solo lo intentas, significa entonces que estas a favor de este sistema injusto y por lo tanto eres una mala persona. ¿Algun error en mi lógica? Lo que Erika Silva está haciendo es utilizar la injusticia del sistema para hacer apología de la mediocridad.