Ingresar
Comentarios
64,142
Columnas
17.536
64,142
17.536
Se acerca Semana Santa. Y, como ya se está haciendo habitual, un grupo de ateos saldrá a la calle a hacer un asado el día de Viernes Santo como una forma de repudio a que ese día sea festivo por conmemorar la crucifixión de Jesús, hecho inserto en un proceso en el cual están convirtiéndose exactamente en lo mismo que rechazan: en una religión tan intolerante y tan carente de argumentos como otras religiones.
Y otra vez veremos en los noticiarios a esos seudo ateos, que harán ese «acto rebelde» no porque no crean en Dios o al menos en el Dios católico, sino que no creen en la idea cinematográfica de Dios, o sea no creen en el ancianito de barba blanca y bata blanca sentando en un trono, dando por hecho que los creyentes así es como ven a Dios, al más puro estilo folleto Atalaya. ¿Quién les dijo eso? Nadie, dan por supuesto que es así. Como dan por obvio que si uno cree, per se es católico o al menos parte de una religión, por lo que al declararse ateos automáticamente son herejes y anticlericales. Y no es así. De hecho, la mayoría de los que asistirán al asado de Viernes Santo no son ateos, y no son herejes: son anticlericales. Están contra la intervención de las Iglesias en la vida pública del Estado, reafirman un Estado laico. Pero eso no los hace ateos y/o herejes. Para ser ateo y/o hereje, hay que tener argumentos contra la doctrina y el dogma, como los tuvieron San Francisco de Asís o Martín Lutero o Gioacchino de Fiore o Miguel Servet. Y ahí es donde estos seudos ateos fallan estrepitosamente.
Varios de los supuestos ateos que irán a ese asado el próximo viernes o que han ido a los anteriores, son personas que han pasado de no saber por qué creen (porque nunca les interesó saberlo, sólo se limitaban a seguir a sus padres) a pregonar por todos lados que ya no creen (siguiendo lo que dicen sus amigos). ¿En qué no creen? Pues en Dios ¿Cuál Dios? Pues el que enseña la religión católica ¿Y cuál es ese? Pues… Eso fue más o menos lo que me ocurrió hace un par de días en clases, cuando un compañero cuestionó la creencia en Dios del profesor y acabó probando que ni siquiera sabía exactamente qué es la fe, como les pasa a muchos «seudo» ateos, que asistirán al asado de Viernes Santo creyéndose mártires y que con ese asado conmemoran a los mártires de la Inquisición, sin saber nada del tema o peor, habiendolo leido al pasar en alguno de los textos escolares, que muestran una version muy ridícula sobre lo que realmente estaba detrás de la Inquisición.
Es muy difícil tomarse en serio a este grupo, cuando da vergüenza ajena algunos argumentos contra la Semana Santa («soportar las clásicas películas sobre la vida de Jesús que son interminables en televisión, la música melosa en las radios y el silencio absoluto que cierra incluso bares esa noche». «Dejen tranquila a la mamá, la tía o la abuelita meditando los misterios y las ficciones del cristianismo»
¿Qué tiene que ver eso con creer en Dios? ¿Dios es culpable de que veamos por millonésima vez Ben Hur? ¿Ser ofensivos con los creyentes los hace más ateos o sólo los hace groseros? Es muy difícil tomarse en serio a un grupo que convoca a un asado en Viernes Santo con el precio que tiene la carne estos días que la está convirtiendo en un artículo de lujo, que no ha suspendido esta actividad por respeto a la situación que están viviendo muchos chilenos, y que están convencidos de que están realizando un acto de alta connotación social cuando gran parte de este país pasará ese Viernes Santo como todos los Viernes Santo de los últimos 40 años: en la playa; o durmiendo siesta; o dándose el banquete de pescado y marisco; o ayudando a la gente damnificada por los desastres naturales que ha sufrido este país, como harán muchos creyentes cristianos de distintas iglesias, sacrificando días de descanso para ayudar a otros, en vez de ir a un parque a comer cuatro salchichas en una campaña que busca suprimir uno de los feriados más esperados del año.
Este año volveremos a tener los feriados de Semana Santa. Gracias a Dios porque mucha gente los necesita. Y este año sería muy recomendable para los seudo ateos que pretenden ir a este asado de Viernes Santo que se dieran cuenta de que su campaña carece de sentido. Nadie sabe si Dios existe o no.
Este año volveremos a tener los feriados de Semana Santa. Gracias a Dios porque mucha gente los necesita. Y este año sería muy recomendable para los seudo ateos que pretenden ir a este asado de Viernes Santo que se dieran cuenta de que su campaña carece de sentido. Nadie sabe si Dios existe o no. Es cuestión de fe creer en «Él» o en un «Eso» o en «Ella». Uno cree en Algo, que es superior a uno, que explica lo que no tiene explicación. Podemos debatir sobre el ritual de manifestación de esa fe, o de cómo se busca imponer una fe por sobre otras ideas. Pero no sobre Dios: Dios existe porque la mayoría de las personas en el mundo así lo creen y lo han creído desde los tiempos de los neandertales. Y la fe no se prueba. Pero los ateos chilenos sí tienen que probar que respetan a las personas, aunque no comulguen con sus ideas; que entienden que el ateísmo no puede ser evangelizado porque cae entonces en una creencia tan falta de pruebas como la que combaten; y que pueden ser capaces de pensar argumentos más inteligentes contra la religión; cosa que hasta hoy no lo han demostrado.
Por favor, si persisten en convocar a desperdiciar un día de descanso en esta campaña, sean más serios.
150
Ver perfil completo
Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras Reglas de Comunidad
vasilia
No hay ninguna, absolutamente ninguna evidencia de que Dios no existe. Que es el problema que tienen los ateos, que tienen que probar que Dios no existe. Tienen que probar que la sola idea de un ser superior no es valida. ¿Puedes probar que esa idea no existe?
Porque hay un quid: es que si lo piensas, existe. Si eres capaz de imaginarlo, existe. En tu mente existe. Es como el dilema de si cae un arbol en un bosque hace ruido aunque nadie lo escuche. Es una paradoja en la que nadie tiene la respuesta. Jüngel lo dijo a propósito de Nietzsche: el dilema en sí de Dios es la incompatibilidad del modo cristiano de entenderlo con la idea metafísica de Dios.
De lo que sí hay una respuesta es de una cosa: tu puedes creer en el señor de barbita y bata blanca, y yo creo en una particula generadora del universo. Pero llamalo Dios, llamalo Batman, o llamalo Kamisama, desde tiempos de las cavernas creemos en algo, algo superior a nosotros, algo que si no existe en realidad no importa, porque lo que importa es que necesitamos que exista.
¿Ves el problema? Que no combates un cuento de hadas, sino una necesidad, forjada desde tiempos inmemoriales. Antes incluso de aprender a hablar el ser humano creyo en algo. Y el gran, gran problema es que si le quitas eso ¿que le das a cambio?
Luis Felipe
Los positivos son los que se demuestran , en este caso los creyentes deben demostrar que su dios existe. Lógica básica .
Diego
Nopos Marcela.
La carga de prueba recae sobre el que afirma. Es el creyentes el que necesita probar la existencia de su dios y al ateo le basta sistemática corroborar que la afirmación es falaz.
Como por ejemplo en tu primer parrafo donde pides que se afirme una sentencia en negativo.
O en el segundo parrafo donde supones que consevir una idea es argumento para afirmar la existencia de la cosa imaginada. La famosa tetera de russell muestra el sinsentido de ese argumento.
Tu tercer párrafo es una postura panteista que en esencia es incompatible con cualquier religión, las consecuencias de seguir ese argumento es un dios tan fatuo que es indistinguible de un dios inexistente y terminas en una postura atea.
Tu ultimo y final párrafo es otra falacia que apela a la popularidad de una idea y rematas con una linda apelación a los sentimientos. La sociología, evolución humana, psicología y ciencias relacionadas ofrecen explicaciones fascinantes sobre el porqué y como emergen ilusiones religiosas en las sociedades, por supuesto, no tienen nada que ver con la existencia efectiva de un ser superior.
Felicidades. Cada una de las cosas que has dicho han sido una gala de irracionalidad. Todo mientras alegas (argumento ad hominem) la estupidez de los demás.
Notable
Alejandro Lanas
Señora Marcela Castro, a parte de estar su articulo cargado de argumentos falaces, tiene un problema con la información que maneja. Me remitiré a un punto específico que sacó a colación en un comentario.
Cito: «Porque hay un quid: es que si lo piensas, existe. Si eres capaz de imaginarlo, existe. En tu mente existe. Es como el dilema de si cae un arbol en un bosque hace ruido aunque nadie lo escuche. Es una paradoja en la que nadie tiene la respuesta. »
En relación al tema del árbol, un tema puntual, pero no menor por cierto, ya que corresponde a uno de sus ejemplos/argumentos. Déjeme comentarle que aquella pregunta corresponde a un antiguo Koan -antiquísimo- que si tiene respuesta.
La finalidad de dicho Koan era que el alumno pensase, liberase su conciencia.
Al final, preferimos caminar sobre mentiras que sobre el vacío.
José Manuel Alcalde
Respondiendo a Marcela.. todo mal mujer. No es el ateo el que tiene que demostrarte nada. Es por definición el que propone una idea el que tiene la responsabilidad de demostrarla. Demostrar un negativo es imposible. No puedo demostrar que no existe un dios así como no puedo demostrar que no existen los unicornios. La posición por defecto con la que nacemos es que no hay ningún dios. Luego, dependiendo de donde naces, te meten en la cabeza que existe Yavé, o Alá, o Zeus o la Pachamama.
Es un hecho que desde tiempos inmemoriales ha existido la «necesidad» humana de creer en alguna deidad. Pero no es una necesidad de por sí creer en algo superior, si no que es una necesidad tener una respuesta a las preguntas del universo que nos rodea. Antiguamente mirabas al cielo y veías el sol, las estrellas, los truenos, los volcanes, etc… sin saber que eran. Es lo más lógico que las culturas de ese tiempo tuvieron que inventar distintos mitos para explicar estos fenómenos. Esto es cada vez menos necesario dado que hoydia tenemos la ciencia, que responde muchas de estas preguntas. Es cierto que no ha respondido todo, y quizás nunca lo haga. Pero eso no significa que automática exista un dios o una partícula mágica que inició todo. Simplemente no lo sabemos. Y quizás nunca tengamos la capacidad de hacerlo.
Respecto a tu columna.. No hay evidencia que exista ninguno de los miles de dioses que el ser humano ha inventado. Punto. Eso de que «existe en la mente de las personas porque creen en el» son puro chamullo filosófico. Aquí estamos hablando de la existencia objetiva de un primer motor de la existencia con conciencia o ser supremo. Y la idea de una persona con la de al lado por lo general no son compatibles. No pueden existir todos los dioses en los que cree el ser humano al mismo tiempo. Lo más probable por lejos es que ninguno lo haga.
El típico argumento de que «existe desde hace tiempos inmemoriales» no dice nada. Hace algunos años se pensaba que la tierra era plana. Hoy sabemos que no es así.
Por último, respondiendo a tu pregunta sobre que das a cambio de esta necesidad.. simple: incertidumbre, curiosidad, conocimiento, y humildad sobre lo insignificantes que somos en este universo, y orgullo de lo que podemos llegar a lograr. No la falsa seguridad de vivir en un cuento de hadas en que ya todo esta explicado y solo nos falta pedir perdón y morir. Ese es el virus de la fé que ha infectado a la humanidad hace milenios. Y al fin tenemos los medios para escapar de él.
Mauricio Sánchez
Estimada Marcela, no hay ninguna evidencia de que Dios no existe, pero tampoco para probar su existencia. Es complicado intentar dar evidencias a las negaciones, ya que generalmente recae el peso de la evidencia en el que realiza la afirmación.
Tampoco puedes utilizar argumentos filosóficos para dar respuestas a consultas científicas, zapatero a sus zapatos. La filosofía no es ciencia, y la metafísica es una especie de unión bastante despreciable. Es sólo cuestión de fe de cada persona, si tu crees ¡bien por ti! pero es tu propia fe (o dogma) lo que impulsa eso. Para una persona escéptica como yo, aceptar que algo existe porque pienso en aquello es algo imposible, ya que solamente creemos en las cosas factibles y las cosas que se pueden explicar mediante la ciencia que alcanzamos a manejar el día de hoy.
Por supuesto que puede existir un árbol que se ha caído y ha emitido sonidos, es muy factible, siempre se mueren árboles, otros se caen. Hay miles de especies de animales que no se han descubierto, y no por eso no existen, pero todas esas cosas son fácilmente explicadas por métodos científicos.
Hay otras cosas más complejas de explicar por la falta de conocimiento que sufre la humanidad, como por ejemplo: La naturaleza de algunos cuerpos celestes. Cada día que pasa, el modelo científico que tenemos para explicar el comportamiento y propiedades de los objetos en el espacio, va quedando más pequeño. Los parámetros siguen creciendo y creciendo, y muchas veces leerás la frase: «Algo que según las leyes de la física no debería ocurrir». Eso deja siempre en evidencia la flexibilidad de la ciencia con respecto a sus estudios, lo cual no ocurre con la religión.
Agrego, la creencia no siempre es una necesidad. Incluso, esa necesidad se ve afectada por factores externos, como el nivel de cultura, la inteligencia, el estatus social e inclusive la misma geografía.
Ninguna religión merece respeto, excepto sólo el de sus creyentes, ya que en sí el respeto implica una admiración por aquello. Las personas pueden merecer respeto, pero no sus ideas. Las ideas pueden satirizarse y ser objeto de risas para el resto de las personas que sienten que son estúpidas. Tú puedes reírte del ateísmo ¡y está bien! son ideas, son conceptos, no son seres humanos, no porque no te rías del ateísmo dejaría de burlarme de las religiones judeocristianas.
Finalmente, el cristianismo en sí no es una religión muy sincera consigo misma. Hablas de una especie de partícula fundamental, lo cual no es cristianismo; es tu propia visión de la creencia, interpretación o aun religión propia. El cristianismo expone ciertas ideas, bastante desagradables en muchos casos, que no se siguen el día de hoy por sus aspectos agresivos y malvados. No todos los seres humanos tenemos el deseo de seguir arraigados a creencias antiguas, que para algunos como yo, se encuentran sumamente obsoletas, carentes de sentido y lógica.
Si este grupo de ateos desea hacer un asado están en todo su derecho, el asunto es que le estarías quitando sus derechos si los privas de hacer un asado gracias a una religión que no comparten. Y ese principalmente es el ánimo del asado, hacer referencia a la libertad de culto, al laicismo. Da lo mismo como lo veas, no es un acto rebelde, es un acto de libertad.
Luis
He leído mucho este articulo y sus respuestas, todas de gran contenido de ideas, pero lo claro es: No tengo (tenemos) pruebas suficientes para afirmar o negar la existencia de un ser superior.
Y si alguien cree, bien por el, y el hecho de que yo o cualquiera no comparta las ideas no da pie para el menosprecio de ellas.
Por lo tanto, y a esto me remito: si no crees, respeta a los que sí lo hacen, y si quieres comerte un asado, hazlo por que quieres comerlo, nonlo hagas para ofender a quienes no piensen como tú…
._ Lo demás es Lo demás.
peon
.. Dear Pablo:
No es que no haya evidencia de la existencia de Dios, sino que tú — es claro, por lo que dices– que .. no conoces las evidencias que necesitas para dirimir correctamente si hay pruebas o no, de la existencia de Dios.
Esto lo juzgan las culturas, con lo que viven. La nuestra, ha acumulado pruebas irrefutables de su existencia. ¿Qué crees que sentía el pueblo cuándo Jehová descendió al monte Sinaí?… ¿Pensaba, como cultura, que Dios no existía? … ¿Cuál era el sentir de la gente cuando el evangelio de Cristo se expandía en medio de una ciudad, por medio de los apóstoles, y la gente que era bautizada recibía el Espíritu Santo?… ¿Qué Dios no existía?…
Amigo, sólo te falta información y reflexión. Si no haz leído la Biblia, léela. Ella te puede mostrar los códigos que debes identificar, en la vida real, para darte cuenta de la existencia de Dios… Más claramente, la Biblia contiene dichos especiales, en diferentes libros de ella, que relacionan lo que dice, con lo que la ciencia ha descubierto… Irrefutables, por ej. Que la Biblia diga que la tierra se juntó en un lugar y que se le puso estatuto perpetuo al mar para que no la traspasase. Y ahí tienes al pangea y al cordón de fuego, o línea volcánica que lo rodeaba… National Geographic, hace pocos años, explicó cómo la creación de la luna originó la emergencia de la tierra seca en un lugar y de los volcanes dentro y en derredor de ella … Se ha aprendido tanto en las últimas décadas !!…
Es decir … , cuando se encuentra una prueba de lo que dice la Biblia, esto tiene consecuencias lógicas que debieran ser ciertas. Si tú las unes o las relacionas, más aún al encontrar otro hecho relatado en la Biblia como verdadero, y así otro, .. sumando nuevas implicancias lógicas “que debieran ser ciertas”, dado la prueba del hecho que las origina, tú obtienes un prueba lógica irrefutable de la existencia de Dios. Sólo depende de cuánto sepas y de cuánto hayas reflexionado…
¿ Por qué crees tú que hay tanta gente que alaba a Dios ?…
¿ Por qué tantas construcciones que honran su existencia ?
¿ Tú crees que han existido muchos Jesús – es ?
Si Dios no se atribuyera a sí mismo la creación del universo, ¿quién lo creó entonces?…
Si la Biblia explica cómo Dios creó partes del universo, y esto se ha comprobado, ¿no es esto un indicio de que Dios lo creó y luego el cierto que Dios lo creó y, luego cierto, que Dios existe?…
¿ Si la biblia dice “…sea la luz”, esto no se parece a un big bang, tal vez ?
mauricio
me parece excelente la exposicion que haces sobre estos «ateos», quienes en su rebeldia pretenden con un asado, cuestionar y mofarse de la fe de otros, no recordando que «gracias» a las creencias ellos tambien tienen un par de dias «descanso». Una consulta ¿cual es la opinion de ellos respecto de Navidad? Lo mas seguro que no tengan tiempo de reflexionar, ya que se encuentran inmersos en la voragine de comprar regalos, para «celebrar el nacimiento» de Jesus, al mismo que reniegan en semana santa…………………por lo menos que sean mas consecuentes con el «reclamo».
vasilia
Estan contra todo y contra nada. Se quejan de que en Navidad se celebre el nacimiento de Jesus cuando es el dia del Sol Invicto, se quejan del consumismo pero igual celebran la navidad, se quejan de que se impone una vision, cuando ellos quieren imponer la de ellos. Y se quejan de la intolerancia, cuando hay que ver como se mofan groseramente de las creencias de los demas.
La verdad, es que estos ateos, como los ateos norteamericanos y los ateos europeos, son harto incoherentes. Y es agotador tener que discutir con gente que lo que estan formando es una secta tan fantasiosa como las religiones que critican
Bichologic (@Bichologic)
La navidad para mi que soy ateo no es celebrar el cumpleaños de alguien, sino aprovechar la instancia de compartir en familia, no soy de la idea de los regalos porque encuentro que es algo muy forzado, prefiero invertir el dinero en una buena reunión familiar.
De todas maneras la fiesta de navidad tal cual se conoce ahora no es mas que una adaptación de costumbres paganas de otras épocas.
mariov
La navidad no es más que la saturnalia, festividad que se celebra hace miles de años. 🙂
Francisco
Celebramos las saturnales jajaja. Supongo que no sabes lo que son estimado Mauricio.
Olga
La Navidad tiene origen pagano y la celebramos felices, total es época de vacaciones y estar con la familia y no es gracias al nacimiento de nadie, se celebraba igual antes de Jesús
Esteban
Marcela tu texto esta lleno de falacias lógicas como las que tu mismo críticas. Por ejemplo Argumento ad ignoratiam, afirmas que la falta de pruebas en contra suman a las pruebas a favor. Como no se puede demostrar que dios no existe automaticamente para ti existe.
Uno no esperaría un nivel de análisis mínimo en alguien con tus diplomas.
alberto
Estas discusiones son tan trascendentes como sacarse la pelusa del ombligo yo ese día dormiré mucho no Medicare absolutamente en nada y quizás saque un bife del refrigerador y me lo coma al día siguiente seguiré siendo el mismo ni peor persona por no creer y ni mejor por ser rebelde!
Bichologic (@Bichologic)
No es el ateo quien debe probar la no existencia de algo, si es así deberíamos creer en el conejo de pascua, santa y en los hombres lobo. Porque no hay evidencia que demuestre que No Existen…
Mal ahí el argumento creyente.
mariov
Los feriados religiosos atentan contra el estado laico, pilar fundamental de una sociedad moderna y democrática. El asado me queda algo lejos para ir, pero les deseo buen provecho. 😉
Ah, y el monstruo de lago ness igual existe porque mucha gente cree en él. O no. Que artículo tan malo!!
Juanjo
Muy buena intervención. A lo que yo agregaría:
Dada la inexistencia de evidencia en contra de Dios, los ateos en realidad se terminan transformando en personajes anti-religiosos, pero bajo ningún punto de vista en a-teos. Entiendo que si dicha «fundación» se formó bajo los principios de que no existe ningún Dios, entonces: ¿Quién tiene la carga de la prueba?.
Por otro lado: ¿Cuáles han sido los logros de dicha sociedad atea en Chile? entiendo por logros cosas que hagan valer el nombre de «sociedad», no solamente críticas a la religión organizada (aunque existe muchas fundaciones católicas que si aportan mucho a la sociedad), porque si fuera por críticas relevantes, creo que deberíamos partir por el modelo político y económico, pero claro, esa es harina de otro costal.
Saludos cordiales
Francisco Hidalgo
Juanjo si quieres aprender realmente que realiza o como se formo la Fundación Sociedad Atea de Chile, te invito a visitar su web. http://www.sociedadatea.cl
Con respecto a que no tenemos pruebas de la inexistencia de dios, se te recuerda que es obligación de quien afirma la existencia de algo probar dicha existencia, si tu no ofreces pruebas de la existencia de un determinado ser u objeto, que podríamos analizar para poder desmentir o reafirmar tus dichos sobre la existencia de esto.
El asado Hereje se desarrolla desde hace 4 años, (esta sera la 4° versión), al que asisten tanto ateos, escépticos, agnósticos y personas pertenecientes a alguna religión (en los años anteriores hemos tenido la participación de personas católicas en el asado) quienes comparten todos.
Durante el asado realizado el año pasado se juntaron alimentos no-perecibles, útiles de aseo y otros enseres los cuales fueron donados para las personas que perdieron todo en el incendio de Valparaíso, lo que este año se realizara de otra forma.
saludos
Roberto Aguirre Maturana
Marcela, las razones por las que usted está equivocada son las siguientes:
Cuando dice que dios existe porque mucha gente cree que existe, está cometiendo una falacia Ad populum. No es así la cosa, la verdad no es un concurso de popularidad.
Para no creer en dios, no es necesario demostrar su inexistencia, por la misma razón que la presunción de inocencia no equivale a saber que el acusado es inocente. Si usted piensa lo contrario, estaría inviertiendo la carga de la prueba, estaría haciendo el equivalente a presumir que todo hombre es culpable hasta que se demuestre lo contrario.
No, para ser escéptico de la existencia de los dioses lo único que se necesita es constatar que, al igual que sucede con las hadas o el chupacabras, ante la total ausencia de evidencias o argumentos lógicos válidos, no hay ninguna razón para creer en su existencia, y por lo tanto lo más razonable es presumir que dios no existe hasta que se demuestre lo contrario (que no es lo mismo que afirmar la inexistencia con una convicción sin pruebas equivalente a la fe).
También es falso que para ser ateo sea necesario conocer la dedillo los argumentos teológicos y sus refutaciones. No, para ser ateo lo único que se necesita es no creer en dios, por la misma razón que para la mayoría de los creyentes no es un obstáculo ser ignorantes en materia de teología.
vasilia
Roberto Aguirre Maturana:
«la presunción de inocencia no equivale a saber que el acusado es inocente.»
TODO ACUSADO ES INOCENTE HASTA QUE SE PRUEBA LO CONTRARIO. Y por «pruebas» se refiere a demostrar MAS ALLA DE TODA DUDA RAZONABLE. Todo acusado es inocente hasta que pruebe lo contrario. ¿Entiende eso? ¿Lo entiende de verdad? No se trata de «saber», se trata de lo que se puede probar. Porque si todo abogado supiera de antemano que su defendido es inocente ¿para que existirian los abogados?
«para ser escéptico de la existencia de los dioses lo único que se necesita es constatar que, al igual que sucede con las hadas o el chupacabras, ante la total ausencia de evidencias o argumentos lógicos válidos, no hay ninguna razón para creer en su existencia»
Exacto: ARGUMENTOS LÓGICOS VALIDOS. Diga ¿cual es el argumento lógico válido de decir Dios no existe? Porque ud pretende que creamos que Dios no existe, para ud y para esa Sociedad Atea Dios es una ficcion, una fantasia… a la que uds le estan buscando una logica porque ¿Entiende que pretende combatir con lógica una idea que no es lógica? Dios no tiene logica, la fe no tiene logica, no es razonable, no se razona ¿Que parte de eso le cuesta comprender?
Es como el Monstruo del lago Ness. ¿Quiere de verdad razonar con la gente que cree en Nessie? Bien, hagalo, digales que Nessie no existe. ¿Que es lo que le exigira la gente? Que lo pruebe. Demuestre entonces que Nessie no existe. Ah!!! no puede. Porque no puede probar que no existe algo que ud no cree que exista. Pero ud se metio solo en ese lio, porque ud esta argumentando que no existe, ud quiere darle logica a una creencia que nunca la ha tenido, porque no la necesita.
«También es falso que para ser ateo sea necesario conocer la dedillo los argumentos teológicos y sus refutaciones. No, para ser ateo lo único que se necesita es no creer en dios, por la misma razón que para la mayoría de los creyentes no es un obstáculo ser ignorantes en materia de teología.»
Para ser ateo no es necesario creer. PUNTO. No en Dios, o en un dios, sino no creer. PUNTO. Pero para ser hereje nadie dice que se necesite conocer al dedillo argumentos teológicos y sus refutaciones, pero hay que conocerlos. El hereje es el que esta contra el dogma, pero sabe que es el dogma y sabe por qué esta en contra. Eso es ser hereje. No el decir «no creo en Dios» y creerse la ultima coca-cola del desierto.
¿Me entiende lo que estoy diciendo? LA EXISTENCIA DE DIOS NO NECESITA NI DEBE SER PROBADA PORQUE ES UNA CUESTION DE FE. Es como en Indiana Jones 3, salto de fe. Y lo que hace la gente de la Sociedad Atea es, literalmente, buscar la quinta pata al gato. Si Dios es una ilusion, si es una creencia sin fundamento ¿por que perder tiempo en razonar sobre su NO existencia?
Francisco Hidalgo
¿Sabe lo que significa la palabra «iglesia»? Reunion. Reunion de creyentes. En el caso de uds, este asado es reunion de no creyentes. Uds estan haciendo lo mismo que hacen los creyentes, reunirse. Diga ¿Cual es el sentido de eso? ¿Cual es el sentido de «evangelizar» su ateismo? Si eso es personal, si ud quiere ser ateo es asunto suyo, es SU CREENCIA PERSONAL EL NO CREER. No necesita en absoluto darla a conocer, ni mucho menos andar publicitandola. Pero es lo que hacen ¿no? Asi que no venga a ponerlo como si fuera una gran obra. Porque la verdad, entre uds y los evangelicos ya no hay diferencia.
Y lo peor para la gente como ud es que llegaron 50 años tarde. Ya no tiene absolutamente ningun merito el ser ateo en este mundo superfluo y materialista. Cero merito.
Manuel Fowler
Lamentablemente usted no tiene mucha idea de lo que es ateismo y además pretende conocer lo que piensa el ateo. Claramente en el mundo del ateismo encontrará personas que basan sus argumentos en temas mas relacionados con la critica antisistema que con el conocimientos de la existencia de dioses. Pero la inmensa mayoría de los ateos no creen en ningún tipo de dios y los ejercitos de seres mágicos que lo siguen en la jerarquía de la historia de las religiones. Por otro lado, usted declara y cito «No hay ninguna, absolutamente ninguna evidencia de que Dios no existe. «. Si yo le dijera que los duendes existen usted pediría pruebas, pero usted no puede demostrar que los duendes no existen, eso mismo ocurre con los dioses. El argumento de la existencia de cualquier cosa tiene que ser demostrable y en caso del dios cristiano y de cualquier dios, no existen pruebas que demuestre siquiera un atisbo de existencia. Efectivamente la fe es un tema de creer en algo sin pruebas y tiene todo el derecho a tenerla, nadie niega eso por muy absurda que pueda ser una creencia tiene todo el derecho a seguirla. Nosotros tenemos todo el derecho a criticarla y reírnos de ella ya que la consideramos absurda y estúpida (me refiero a la creencia, no a usted) especialmente cuando dicha creencia se involucra en las decisiones terrenales y morales de las personas que tienen plena libertad de opinar distinto de los creyentes de cualquier religión.
vasilia
Manuel Fowler
Tengo infinitamente mas idea del ateismo que ud y que gran parte de los que van a ese asado ateo y que gran parte de los que comentan aqui. Porque a diferencia de ud y de gran parte de los que van a ese asado ateo, y de los que han comentado, yo jamas discutiria con una persona que cree en Dios. Nunca. Porque no discuto cuando no tengo ninguna prueba a mi favor. Y no puedo decir que Dios no existe porque no se si existe. No lo se. Tampoco se si los duendes no existen, o si no existe Nessie, o si no existe el Yeti. No lo se. ¿Que tal si resultase que me equivoco y sí, resulta que sí existen?
Piense en eso ¿que tal si ud se equivoca? Porque es el problema al meterse en estos lios. Es como lo de Schliemann. Siglos la gente diciendo «Troya es un mito, Troya no existio, es estupido creer en Troya». Sorpresa!!!! Sí existio. Paso con Galileo y Copernico. Gente como ud diciendo «la Tierra es plana, la Tierra gira en torno al sol». Sorpresa!!!! No es asi. ¿Por que la gente como ud es tan tajante sobre esta creencia para incluso considerar un derecho el «criticarla y reírnos de ella ya que la consideramos absurda y estúpida»?
Diga ¿por que es estupida? ¿Por que ud lo dice? ¿En base a que, en base a que ud se cree superior por no creer en Dios? ¿En que se cree mas inteligente o mas racional?
Deje que se lo ponga asi: ¿puede ud jurar, por sobre su vida, que no existe Dios? No lo haga, no tome ese riesgo, porque entonces tendria un grave problema para explicar fenomenos paranormales asociados al señor del azufre y los cachos, de los que hay indicios que escapan totalmente a la comprension cientifica racional. ¿O que, se olvida de eso? Hay un gran problema con el tema del exorcismo, que deberia revisar con cuidado antes de ser tan tajante a la hora de decir que Dios no existe.
Aprenda algo: JAMAS SE BURLE DE LA CREENCIA DE NADIE. JAMAS. Porque es lo mismo que escupir al cielo: puede caer de regreso.
Lala
Cito: » […] ¿Entiende que pretende combatir con lógica una idea que no es lógica? Dios no tiene lógica, la fe no tiene logica, no es razonable, no se razona […] »
Me encanto esa frase, es como ponerse la soga al cuello y patear la silla.
Bastante malo el articulo, por el solo hecho que se basa en prejuicios y no tiene un real interés en saber lo que es la sociedad atea, lo que se hace en el asado hereje o lo que siquiera piensa un ateo.
Usted, Marcela, solo quería un espacio para desquitar su ira contra lo que es una opinión distinta respecto a dios, el equivalente a que yo comentara en mi muro de fb que todos los creyentes son unos tontos ignorantes por creer en dios. ¿Se da cuenta? es un comentario infantil, sin bases y solo hecho en base a prejuicios. Felicitaciones, creo una columna «hate» sin bases. Ha de sentirse orgullosa.
Pd: Calme los ánimos un poco, que hasta ahora lo único que ha hecho en todas sus respuestas, mas que generar una instancia de debate o conversa, es seguir atacando a quienes le argumentan.
Geraldine S.
Mal artículo, mal escrito y lleno de falacias y prejuicios, evidencia de que los títulos universitarios son sólo eso y no demuestran necesariamente un nivel de inteligencia y comprensión aceptable.
vasilia
¿Y su aporte al tema cual es? Cero.
Geraldine S.
Demasiado mal artículo para realizar algún aporte ¿Qué tipo de diálogo se puede tener con alguien que cree conocer a absolutamente todos los ateos y por ende tiene una opinión sesgada y prejuiciosa sobre ellos?
Pablo Morgado Cortes
La autora peca de lo mismo que acusa a estos ateos del asado, viendo solo la paja en el ojo ajeno.
Acusa que los ateos del asado no creen en una version cinematrografica de dios, caricaturizada y alejada de la realidad de la fe de la mayoria. Afirma que ella y otros no sienten su fe de esta manera, y que los ateos hacen suposiciones en base a prejuicios («Nadie, dan por supuesto que es así. Como dan por obvio que si uno cree, per se es católico o al menos parte de…»)
Sin embargo, paga a los ateos del asado con la misma moneda, enjuiciandolos en base a lo que ella experimentó con un compañero de clase quien no supo atacar el concepto de un profesor. Asi, la considera que la mayoria de los ateos del asado se basan en que la tele es muy fome durante semana santa, o que hay que aguantar musica latera, o que las campanas de la iglesia suenan muy fuerte. Es decir, un estereotipo, una caricaturizacion del ateo. Quien le dijo eso? Una (1) persona compañera de su clase. Tiene mas datos, o ha ido a hablar con los ateos del asado? Al parecer no, al menos no lo demuestra.
Asi, comete el mismo error del que acusa.
En lo personal no conozco a ningun ateo que asista a ese asado. Pero si connozco a varios ateos, sin etiquetas. Y ninguno se hizo ateo solo porque le diera lata ver a Ben Hur una vez al año. Por el contrario, es una decisión conciente y ardua, que va tomando forma a traves de los años de maduración de la idea, en base a la aplanadora multitud de evidencias de que las sagradas escrituras son una fabula.
Ahora, pequeñas pildoras.
Por supuesto que el ateo no niega la existencia del concepto metafisico de dios. Tampoco negamos la existencia metafisica del concepto de un unicornio. Negamos la existencia real de un verdadero unicornio. Y de dios, tambien.
La obligacion de comprobar la existencia de algo recae en aquel que asegura que existe. Es logicamente imposible probar que algo fuera de lo racional no existe. Solo es posible juntar evidencias que apunten en esa direccion. No se puede probar lo negativo, eso lo sabe cualquier abogado y cualquier cientifico.
Por ultimo, efectivamente la fe parece ser una necesidad para nuestro genero desde los neardentales. Esa necesidad de exlicar lo inexplicable. Con el devenir de los años, cada vez mas cosas inexplicables van recibiendo la luz del intelecto. Somos mejores que los neardentales, ya es hora de que nos deshagamos de esa necesidad, ya hemos llegado a ese punto en que podemos pararnos como civilizacion ante la oscuridad y valernos por nosotros mismos.
Teresa
No es la primera vez que la autora se basa en una experiencia personal para hacer una caricatura de un grupo completo (en otra ocasión conoció una lesbiana mala onda y automaticamente todas eran malvadas y mala onda), y por lo visto cae en las mismas falacias de tiempo en tiempo.
vasilia
«Acusa que los ateos del asado no creen en una version cinematrografica de dios, caricaturizada y alejada de la realidad de la fe de la mayoria»
No, acuso a los ateso de CREER en esa version cinematrografica de dios. Yo no digo en ninguna parte sobre la «realidad de la fe de la mayoria», porque no se en lo que cree la mayoria.
«paga a los ateos del asado con la misma moneda, enjuiciandolos en base a lo que ella experimentó con un compañero de clase quien no supo atacar el concepto de un profesor»
No, solo ejemplifique una situacion cotidiana. Porque es habitual que los seudo ateos no tengan ni idea de lo que es ser creyente. Solo van como loritos repitiendo slogans porque son tan super que son ateos.
«Negamos la existencia real de un verdadero unicornio. Y de dios, tambien.»
Pruebalo. Prueba que no existen realmente los unicornios. O que Dios realmente no existe.
«Con el devenir de los años, cada vez mas cosas inexplicables van recibiendo la luz del intelecto.»
No es cierto. Cada vez hay mas cosas sin respuesta: ¿Qué existió antes del Big Bang?, ¿Por que se produjo el Big Bang? ¿Por que el universo se contrae y que pasara cuando eso ocurra? ¿Qué provoca la gravitación? ¿Por qué soñamos? ¿Cómo se explica el concepto del infinito realmente?
«ya hemos llegado a ese punto en que podemos pararnos como civilizacion ante la oscuridad y valernos por nosotros mismos.»
JAJAJAJAJAJAJA. Si, claro, porque como sabes predecir aluviones, y terremotos y tsunamis, y como has vencido a la muerte, algo que tampoco tiene explicacion, puedes hacerlo. Desde una tablet, claro, a menos que se quede sin carga
vasilia
Teresa
No conoci a una lesbiana mala onda. Conoci a muchas lesbianas mala onda. Lesbianas agresivas, lesbianas que golpean, agreden e insultan a otras lesbianas…. Lesbianas que asesinan a lesbianas…
Es tonto de su parte cerrar los ojos al hecho que siendo un sector de no mas de 3% de la poblacion, las lesbianas tengan mas de 50% de problemas de violencia entre pareja. Cosa que cada vez esta siendo mas evidente porque cada vez hay mas denuncias al respecto.
reusser
Cuando leí la columna me sonreí, pues me recordó algunas clases sobre retórica, es especial la «falacia del hombre de paja», esto es, crear una caricatura del contrario, darle una serie de atributos fáciles de destruir y luego «prenderle fuego».
La columnista ha creado una caricatura de los ateos, dice que son una religión, que comen carne cuando está cara, que quieren suprimir un feriado y que se juntan para conmemorar mártires de la Inquisición.
Luego, en base a un caso particular, crea una regla general y pretende aplicarla como verdad cuando, de todo lo que se dice, casi nada es cierto.
vasilia
No, yo no cree nada. Los seudo ateos ridiculos que van a estos asados se han caricaturizado solos.
Y no, no extraje de un caso particular una opinion general. Revise los comentarios: seudo ateos que creen que tienen derecho a burlarse de la creencia de otros. ¿Cree que merece respeto alguien que cree que es un derecho faltarselo a otro por no compartir sus ideas?
Mauricio
Que alguien me explique ¿Como chucha una «DOCTORA en Derecho Internacional y Relaciones Internacionales» redacta una columna con mas sesgos que discurso evangélico?
vasilia
Porque como doctora en Derecho Internacional y Relaciones Internacionales, estoy harta de estupideces como este asado ateo, que carece de sentido y que solo es un burdo montaje de show para una seudo secta de no creyentes.
Tremendo alarde de iluminacion: hagamos un asado en viernes Santo. Joder!!! Please, ¿cuesta tanto ser medianamente creativo?
felipe
si de verdad fueran ateos, seria tolerantes.
Si de verdad fueran ateos les importaria un rabano que una religion tenga una festividad.
Si de verdad fueran ateos disfrutarian de un feriado gratis.
nestornelo
la tolerancia no tiene nada que ver con la creencia de algo o alguien. Con respecto al porque «se meten los ateos» en cosas de religión tiene varios motivos. Hasta donde sé, Chile a pesar de ser un país laico, ha estado tomando decisiones basándose en lo que le dictan las numerosas iglesias. También es la única manera de frenar la cegera de algunos fanáticos religiosos que realmente dan miedo si llegaran a tomar decisiones por nosotros.
Francisco
No me hablen de tolerancia por favor. La historia demostrado que con gran aceptación los religiosos son capaces de todo con tal de que su creencia prospere.
Cuanta gente sufrió el abrigo cálido y purificador de la hoguera. Cuanta gente recibió el beso de un látigo, cuanta gente fue acariciada por el filo de la santa espada. Todo por creer algo distinto o no creer. Agradezco que en la actualidad la religión sea un movimiento en vías de extinción.
vasilia
Nestornelo
No confundas por favor «religion» con «creencia» y con «politica»
Yo jamas, jamas me burlaria de tu creencia. Si quieres creer en Batman, a mi me da lo mismo. Es asunto tuyo, no mio, como no es asunto tuyo que sea fan de Nessie.
Y no, total, absoluta y rotundamente equivocado que IMBECILIDADES como el asado ateo sirva para algo. Solo sirve para tirar basura en un parque. Nada mas. Porque su bandera es burlarse de la creencia de la gente. Y no de los catolicos, o de los cristianos, sino de millones de personas. Se burlan porque se creen superiores, porque se creen de intelecto superior.
Bien ¿por que en vez de esta imbecilidad, realmente no trabajan por un Estado de verdad laico? O sea, ¿por que en vez de un estupido asado no se ponen frente al congreso durante un año, todos los dias, exigiendo el cumplimiento de las normas laicas?
Es mas facil ofender a millones de personas, es mas facil tratarlas de ignorantes o ilusas. ¿Verdad?
vasilia
Francisco
Si tu razon para no ser creyente es porque en el pasado hubo Papas que mataron personas, que vacio y simplista es tu punto de vista. Porque ¿creerias entonces si no hubiera habido Papas que mataron personas?
Rage Against the Machine tiene una cancion que deberias haber escuchado que le cae de cajon a tu idea sobre la creencia en Dios: Killing in the Name. Hay gente que ha matado en nombre de Dios, ¿eso es culpa de Dios o esa gente simplemente justifica su sed de sangre de esa manera?
No atribuyas a la creencia en Dios lo que la gente hace con eso. Porque Kim Jong IL era ateo, y mato a más de un millon de personas de hambre. Pol Pot era ateo, y tiene otros millones de muertes en su lista. Un asesino va a matar y siempre justificara su crimen en nombre de Dios, de la Nacion, o de lo que sea, y solo la gente simple como tu acepta esa justificacion como valida.
La pertenencia a una iglesia o a un credo no esta para nada en vias de extincion. Es cosa de ver cuanta gente se ha hecho mulsumana, se estan duplicando. No tienes idea contra que luchas.
Fernando Sotomayor
Dios no es culpable de nada, ni de la inquisición, ni de las películas de semana santa, porque los culpables son los que creen en Él, no Dios, que no tiene existencia natural ni extranatural, ni bajonatural ni sobre natural: el existir, aquello que existe, está a la vista o puede investigarse, como los planetas o las emociones, todas cosas naturales. Postular la existencia de un ser sobre natural, más aún si no puede verse ni percibirse por ningún medio, ni siquiera por la inteligencia, porque es misterioso e «incomprensible para nuestra inteligencia», tanto que sus creyentes y seguidores no pueden dar ninguna descripción de Él, ningún esbozo de cómo es su existencia, postular la existencia de un ser de estas características es al menos aventurado.
K-95
Yo no creo en dios, ni me molesto tampoco en creer por fe en cualquier cosa que no tenga evidencia de su existencia (la pachamama como entidad divina pro ejemplo). Eso no quita que en mi familia existan creyentes devotos. Ellos creen. No yo. Ahora lo del asado no me parece malo per se (solemos hacerlo en semana santa o cuando se da la ocasión). Si su promoción como «contracultura» o llamado de rebeldía como si fueran adolescentes de 15 años (que es entendible a esa edad).
Sin embargo encuentro pobre el argumento para defender la fe. En especial esta frase.
«Dios existe porque la mayoría de las personas en el mundo así lo creen y lo han creído desde los tiempos de los neandertales. Y la fe no se prueba».
Eso es una falacia conocida como Ad Populum mezclada con Falacia ad Antiquitatem (supongo que las conoce). No porque la mayoría crea en algo, va a existir o porque se practique esa creencia desde tiempos antiguos. Yo también soy crítico del ateismo chilensis, al menos en su vertiente mas fanática, pero vamos. Pudo esforzarse mejor para criticarlo.
vasilia
K-95
La fe no necesita pruebas ni defensa. Si crees tienes fe. Punto. No hay nada que discutir con alguien que tiene fe.
Falacia ad Antiquitatem. Para que hables de eso, tienes ante todo que probar que lo que se dice es una mentira o una ficcion. Pues resulta que no esta probado que Dios existe, y no se puede probar que no existe porque ¿como pruebas que algo que no existe no existe? Yo no digo que «si millones de personas lo dicen debe ser verdad» sino que millones de personas hace miles de años creen que existe, por lo que ¿como pruebas que no existe cuando millones de personas hace miles de años asi lo creen? Dios existe, ahorremosno una discusion esteril contra millones de personas. Porque es cuestion de fe. La fe no se puede refutar. No tiene como refutarse.
La unica forma que pruebes que Dios no existe es que traigas su cadaver. Asi de estupido es debatir sobre la existencia de Dios (pensando en la creencia en algo superior)
Asi que no vale la pena gastar energia no creyendo en Dios. Porque es un enorme gasto de energia convencerte a ti mismo que Dios no existe, porque tarde o temprano acabas dandote cuenta que hay algo que tiene que existir, algo que explique lo que no puedes explicar.
Por eso no puedes cuestionar de manera tan burda lo que millones de personas hace miles de años creen. No porque sea cierto, sino porque para ellos es cierto. Para ellos Dios existe. Asi que Dios existe, hasta que probemos fuera de duda que no es asi.
De ahi para abajo todo es cuestionable. Si crees que Maria fue virgen o no, o si existio Buda o no, si John Smith encontro o no las tablas en su granja…. Ahi sí que hay tela que cortar. Pero la fe que millones de personas en miles de años han sentido no puede ser objeto de burla o mofa o desprecio. Menos cuando se pretende poner al «intelecto humano» como nuevo punto de adoracion. Aja, 45% de analfabetos funcionales en este pais como que no ayuda a creer en la superioridad del intelecto humano.
Por eso no quise esforzarme en criticar a estos seudo ateos. ¿Para que hacerlo si ni siquiera tienen argumentos que valgan la pena? basta con ver la pagina de la Sociedad Atea o paginas similares de ateos en otras partes del mundo. No tienen idea de a lo que se enfrentan, confunden creer en Dios con tener religion, creen que tienen derecho a burlarse de los que creen pero chillan como histericos porque se les critica a ellos… La verdad, no pude esforzarme porque estos seudo ateos son imbeciles. Un flaco favor para la superioridad del intelecto humano.
K-95
No Marcela. No se necesita esfuerzo intelectual para no creer. Y veo que sigues repitiendo las mismas falacias lógicas ya mencionadas. La fe no es evidencia de la existencia de algo. Aunque la tengan millones o sea antigua (de hecho no existía un solo dios en la antigüedad. Eran muchos). Eso es irracional e ilógico. Aunque no le guste.
En la actualidad, muchos ya no necesitamos una deidad para vivir nuestras vidas. Al no tener evidencia de que exista ¿Para qué molestarse? Si usted tiene la necesidad pues, allá usted. Si no le gusta el asado o el proselitismo ateo, con no gastar tiempo en pelearse con ellos basta y sobra. A mi no me interesa convencerla de nada, como tampoco creo que usted necesita defender a su amigo imaginario.
Fabián
Me da vergüenza este artículo solo solo por el echo de hablar desde la ignorancia misma.
Omar Flores
Yo creo que este artículo está errado. Yo en lo personal soy agnóstico y si ese día me da gana de comer carne de vacuno lo haré sin duda. No como una forma de ofender a nadie, sino como expresión de la libertad y descostumbrismo que caracteriza la esencia del agnóstico. No pretendo deliberadamente faltarle el respeto a las creencias de nadie, pero no acepto que me impongan costumbres o rituales inherentes a las creencias de otros……punto
vasilia
¿Y cual es el merito de comer carne en Viernes Santo? ¿Expresion de libertad? No jodas. Porque yo como carne en Viernes Santo desde los 10 años, simplemente porque detesto el pescado.
Que la gente haya puesto como un ritual el comer pescado es eso, una costumbre social. Como lo es que en España la gente coma pescado y langostinos en Nochevieja. O como nosotros que comemos asado en Septiembre. O el Dia de accion de gracias de Estados Unidos. O el que las chicas den chocolate a los chicos en el San Valentin de Japon.
Dime ¿quien te obliga a comer pescado? ¿QUien te ha forzado a comer pescado en estas fechas? Nadie. Nadie te ha impuesto nada. Es solo una costumbre, que puedes seguir o no seguir. Que tu la veas como un chaleco de fuerza es tonteria tuya. Porque nadie te obliga, nadie te mira mal por no comer pescado en Semana Santa, nadie llama a los carabineros porque tu no comes pescado.
Asi que eres tu el errado. Tu ves como imposicion algo que es una mera costumbre, es solo parte de un rito, que por lo demas es una violacion de lo que deberia hacerse. Porque si supieras de lo que hablas, sabrias que en Semana Santa no deberias comer ni pescado ni marisco. En Semana Santa, en rigor deberias ayunar.
¿ves por que no tengo respeto por los seudo ateos?
Jesus
Me cago en Dios
Eduardo Burgos
El hecho del debate radica esencialmente que no existe la intervención de un ser u ente en la vida de las personas. No es necesario demostrarlo para darse cuenta que esto no es real.
Por otra nadie es dueño de la verdad, sino de su propia verdad. Nosotros, los ateos, solo pensamos que las personas deben expandir su conocimiento y abrir un poco mas los ojos, para así fomentar opinión y poder hablar con razón.
Por mi parte puedo decir que no es necesario ver a este ser para decir que no existe ya que mi vida, depende de mis acciones a diario y no de un dios.
vasilia
Eduardo Burgos
Esa es la cuestion, nadie es dueño de la verdad. Por lo que burlarse de lo que otros creen es de gente ruin. Y eso es lo que detesto de los seudo ateos, que se burlan de los que creen, que los tratan de estupidos o ilusos, cuando no creer en Dios es lo mismo que creer: una ilusion.
Este asado hereje es igual de molesto que esos predicadores callejeros que nos dicen que nos vamos a condenar por no vivir como unos pastores nomadas que vivieron hace 3000 años. ¿Por que no pueden vivir con su creencia o no creencia en su casa y nos dejan al resto creer o no creer en pa?
Pablo Saavedra
Esta columna es un ninguneó de inicio a fin. La tipica mentalidad medieval de los que argumentan a través de la fe.
vasilia
Si, es un ninguneo.
francesca
Estan predicando? decir ademas que los ateos somos una religion mas es de desinformados, lo otro: cada uno hace lo que quiere, cuando quiere y como quiere, si se sienten ofendidos es problema de ustedes, nadie es obligado a asistir o a estar en contra, ustedes son los unicos que tratan de convencer al resto de no tener una opinion propia, dando a conocer a los vientos su postura, hacen lo mismo que critican, paren! Ya tenemos bastante con idiotas gritando a las 9 am de un dia domingo y ademas lidiar con publicaciones como esta? Pfff ni un brillo, para mi ustedes son invasores, nada mas.
vasilia
Para mi los idiotas que gritan a las 9 am de un dia domingo y los idiotas que hacen alarde de asado en Viernes Santo son la misma clase de idiotas.
¿Quieres ser ateo? Bien. En tu casa, en tu cabeza, se feliz siendo ateo. Pero no me obligues a soportar tu propaganda. Porque si no le aguanto la propaganda a los idiotas que gritan a las 9 am de un dia domingo sobre que me condenare en el infierno ¿por que tengo que soportartela a ti?
Ver perfil completo
Pablo
Lo mas probable es que Dios no exista, dado que NO EXISTE EVIDENCIA ALGUNA de que haya un ser superior que haya interferido en la creacion de todo lo que existe, partiendo con el Universo. Además, el hecho de que las creencias de las personas correlacionen tan fuerte con la geografía, muestra que el hecho de creer en algo no es porque haya una verdad revelada, si no más bien por la cultura predominante en la región geográfica de nacimiento. No se trata de que, porque alguien diga que Dios no existe, automaticamente Dios no exista (como sí lo hacen todas las religiones para afirmar lo contrario), se trata de que es la EVIDENCIA la que fuertemente indica que no hay un Dios, INDEPENDIENTE de que alguien crea o no. Antes (y aún hoy) la gente creía en gnomos, hadas, criaturas mágicas del bosque, el chupacabras, etc. Hoy nos parece ridículo porque nos hemos culturizado y la ciencia ha avanzado, ergo., es sólo cosa de tiempo para terminar con otro cuento de hadas: Dios.