La instalación del Gobierno de emergencia

Luego que el presidente Kast ganara la elección presidencial en segunda vuelta el pasado 14 de diciembre de 2025 se instaló una Oficina del Presidente Electo (OPE), con la cual se impulsó una agitada agenda pública del entonces futuro presidente de la República, instalándose la idea en la opinión pública que él ya se encontraba trabajando (y gobernado) antes de su asunción formal al poder.

La OPE funcionó durante todo enero, febrero y los primeros días de marzo, en las que periódicamente se realizaban puntos de prensa, se monitoreó el proceso de traspaso de mando e información (no sin polémicas con el gobierno saliente), generó y coordinó reuniones bilaterales del presidente electo, todo con dos precisos y claros objetivos: Evidenciar el trabajo de un equipo presidencial 24/7 y evaluar cuán profunda era la crisis.

Instalado el presidente Kast en La Moneda, la volvió su residencia desde el 11 de marzo; bajo el argumento del ahorro y que él y su mujer eran personas austeras y de ese modo se da una señal “para cambiar las conductas de las personas”[1] (El País, 14 de marzo 2026). Señal que quedó en entredicho con el ahora poco feliz almuerzo con excompañeros de universidad en el Palacio de La Moneda.

El Gobierno comenzó su labor bajo las primeras órdenes del presidente: Debido a que este es un gobierno de emergencia y para recuperar al país, los ministerios encargados ejecutarán una política nacional de cierre fronterizo y declaración de zona militar sectores en la frontera con Bolivia denominado “Plan escudo fronterizo”, una auditoría total del Estado y la determinación de plazos para destrabar proyectos de inversión por más de US$16.000 millones, según reporta El Mostrador[2] (12 de marzo, 2026).

Los días siguientes el Gobierno entró de lleno al anuncio de abundantes decisiones en diversas materias, entre ellas un borrador de 40 medidas para el plan de “reconstrucción nacional”, la indicación de las “20 urgencias legislativas” o retiro de 43 de decretos del proceso de “toma de razón” desde la Contraloría (varios de ellos en materia de protección ambiental, lo que fue duramente criticado) para su “evaluación” según se indicó, un intenso trabajo comunicacional por parte de la ministra Sedini y como de otras carteras, generando dudas respecto a si se trataba de copar comunicacionalmente la agenda pública o de una efectiva y legítima labor de comunicación de avances[3]. (Radio Bío-Bío, 19 de marzo, 2026).

Mención a parte se debe indicar que, entre todo este torbellino de comunicación y anuncios de medidas, hubo varias situaciones que abrieron flancos por errores propios y no por la articulación de la oposición (u oposiciones), y que merece otro análisis propio.

El primer error del Gobierno fue una innecesaria dada de baja de la subdirectora de la PDI Consuelo Peña, por parte del Director General, según sus propias declaraciones, pero que no convencen del todo. Un segundo error no forzado es la vocería. La ministra Mara Sedini se ha encontrado en el ojo del huracán en más de una oportunidad, mostrando una falta de preparación evidente en varias ocasiones, lo que golpea con fuerza la imagen del Gobierno y del presidente, pues él tomó la decisión de designarla como vocera y no ha estado a la altura del cargo. En tercer lugar, los varios retrocesos y aclaraciones en las medidas económicas del ministro de Hacienda Jorge Quiroz, donde ha debido corregir en más de una ocasión medidas como la limitación de la edad para acceder a la gratuidad universitaria, o la orden de recorte del 3 % al presupuesto de todos los ministerios; denotando una falta de conocimiento evidente de las naturalezas y necesidades de cada cartera, incluso yendo a contrapelo de lo prometido en el programa de Gobierno de Kast durante las elecciones lo que ha impactado en la credibilidad del mismo ministro ante la opinión pública cuando defiende que el proyecto de ley de “reconstrucción nacional” no favorece a los más ricos sino que “es un gran proyecto que beneficia a la clase media”.[4] (T13 Radio. 17 de abril, 2026).

Coronando todo lo anterior se encuentra la primera cadena nacional de comunicación por parte del presidente Kast. En su alocución, presentó lo que él indicó como logros de su administración en sus primeras cuatro semanas en el poder, para luego señalar un diagnóstico de lo que a juicio de su Gobierno era la situación del Ejecutivo, del Estado y de la población, para luego indicar las medidas propuestas para solucionar la “grave crisis” que atraviesa el país.

En su discurso, el presidente Kast entregó datos imprecisos o derechamente no señaló ni cantidades de beneficiados de sus medidas o los costos de estas, datos cuantificables o medibles de su impacto real en la vida de las personas, perseverando en su tendencia a mostrar información o datos parciales, cuestionables o sin fundamento en datos públicos u oficiales como en la campaña electoral, como si eso no fuese necesario.

Estas primeras cuatro semanas del Gobierno de emergencia han sido intensas y plenas de decisiones polémicas como la de modificar el cálculo del MEPCO, o la remoción de directores y directoras de servicios designados por el sistema de Alta dirección pública, sumado al esfuerzo de todo el equipo de Gobierno para el anuncio de múltiples disposiciones, hacen pensar que buscan divertir o desviar el foco de la opinión pública del proyecto de “reconstrucción nacional”, el que abarca diversas materias, y con aspectos muy amplios, como garantizar invariabilidad tributaria por 25 años[5], según indica EMOL el 17 de abril de 2026).

Se llega a tal conclusión al revisar las palabras del mismo ministro Quiroz, quien deja en claro que buscan como objetivo del Gobierno recuperar la confianza del sector privado y dinamizar la economía[6] (Gobierno de Chile. 16 de marzo, 2026), y al contrastarlo con la disconformidad de algunas organizaciones gremiales de pequeñas y medianas empresas, las que temen que sea a través de sus tributos lo que alivie aquello que el Estado dejará de percibir con la disminución del impuesto de primera categoría a las grandes empresas[7] (Cooperativa. 20 de abril, 2026). Asimismo, dado este argumento es bastante complejo sostener que el objetivo primario es beneficiar a las clases media y baja, y según un sondeo realizado por la empresa CADEM[8] (19 de abril, 2026) un 49 % de la población encuestada que el proyecto del Gobierno de emergencia beneficiará a los más ricos.

Estas primeras cuatro semanas del Gobierno de emergencia han sido intensas y plenas de decisiones polémicas

Finalmente, la instalación del Gobierno de emergencia ha entrado a los tropezones, en ocasiones olvidando el discurso de la urgencia, cometiendo errores propios de falta de experiencia (o de tino), entrando en contradicción entre lo que se dice y se hace, y buscando indicar en los adversarios la raíz o motivo de los fallos propios, desde el “Estado en quiebra” de la SECOM hasta “interpretaciones mal intencionadas” de la ministra Sedini. Y hasta en eso, la oposición falla en su labor, porque están tan desarticulada y dispersada, que ni para chivo expiatorio sirve. Pero esa crítica es de otra columna.

[1] Diario El País, Santiago de Chile. (14 de marzo, 2026). “Kast instala su residencia en el ala de La Moneda donde Allende se quitó la vida hace 52 años. Visto y rescatado el 20 de abril de 2026 en https://elpais.com/chile/2026-03-14/kast-instala-su-residencia-en-el-ala-de-la-moneda-donde-allende-se-quito-la-vida-hace-52-anos.html

[2] El Mostrador, Santiago de Chile. (12 de marzo de 2026). “Kast fija el sello de su gobierno: orden, dios, familia y la autoridad de Portales”. Visto y rescatado el 21 de abril de 2026 en https://www.elmostrador.cl/noticias/multimedia/clic-am/2026/03/12/kast-fija-el-sello-de-su-gobierno-orden-dios-familia-y-la-autoridad-de-portales/

[3] Radio Bío-Bío, Santiago de Chile. (19 de marzo de 2026). “Retiro de decretos, zanjas y urgencias: la primera semana de José Antonio Kast en el poder”. Visto y rescatado el 21 de abril de 2026 en https://www.biobiochile.cl/biobiotv/programas/radiograma-biobiotv/2026/03/19/retiro-de-decretos-zanjas-y-urgencias-la-primera-semana-de-jose-antonio-kast-en-el-poder.shtml

[4] T13 Radio, Santiago de Chile. (17 de abril de 2026). “El ministro Quiroz defendió el proyecto de Reconstrucción Nacional y dijo que toda la iniciativa beneficia a la clase media”. Visto y rescatado el 21 de abril de 2026 en https://tele13radio.cl/article/viernes-17-de-abril-el-ministro-quiroz-defendio-el-proyecto-de-reconstruccion-nacional-y-dijo-que-toda-la-iniciativa-beneficia-a-la-clase-media

[5] EMOL. (17 de abril de 2026) “Radiografía al Plan de Reconstrucción: Cifras, detalles, y claves para entender las medidas”. Visto y rescatado el 21 de abril de 2026 en https://www.emol.com/noticias/Economia/2026/04/17/1197505/plan-reconstruccion-detalles.html

[6] Gobierno de Chile (16 de marzo de 2026). “Plan de Reconstrucción Nacional: Baja de impuestos y subsidio al empleo”. Visto y rescatado el 21 de abril de 2026 en https://www.gob.cl/noticias/plan-reconstruccion-nacional-disminucion-impuestos-subsidio-empleo-pymes/#:~:text=Para%20reducir%20el%20d%C3%A9ficit%20habitacional,al%20sector%20de%20la%20construcci%C3%B3n.

[7] Radio Cooperativa. (20 de abril de 2026). “Pymes acusan ‘injusticia’ en proyecto de reconstrucción del Gobierno”. Visto y rescatado el 21 de abril de 2026 en https://www.cooperativa.cl/noticias/economia/pymes/pymes-acusan-injusticia-en-proyecto-de-reconstruccion-del-gobierno/2026-04-20/084126.html

[8] CADEM. (19 de abril de 2026). “49% cree que el Plan de Reconstrucción Nacional beneficia principalmente a los más ricos frente a 44% que opina que favorece a todos por igual”. Visto y rescatado el 21 de abril de 2026 en https://cadem.cl/estudios/49-cree-que-el-plan-de-reconstruccion-nacional-beneficia-principalmente-a-los-mas-ricos-frente-a-44-que-opina-que-favorece-a-todos-por-igual/

0

Contenido enviado por

Fernando Rosas Carrasco

Ver perfil completo

Otros contenidos del autor

La instalación del Gobierno de emergencia Censo 2024 y la mezquindad ideológica Proceso constitucional 2023 Los 50 años en Chile: Entre la tibieza y el desparpajo ¿Es justificable el Golpe de Estado de 1973?